简述专家责任制度的内容
钱贵
一、专家责任的构成要件
关于契约责任的构成要件学者间少有分歧，虽然违约责任有不同的表现形式，但由于专家责任主要是损害赔偿责任，因此专家的违约责任的构成要件为违约行为、损害、违约行为与损害之间因果联系以及专家的执业过错，由于执业过错的认定采客观标准即是否履行了合同义务和专家的注意义务，因此过错与违约行为的认定标准存在交叉，也就是说专家违约责任可以简化成三个构成要件。
对于侵权责任的构成要件，不同的学者有不同的观点。三要件说认为过错、损害、过错行为与损害之间的因果联系是侵权责任的构成要件；四要件说认为侵权责任的构成要件是过错、不法行为、损害不法行为与损害之间的因果联系。两种观点的区别是是否承认违法性为侵权责任的构成要件。对于侵权行为不服行的认识有三种观点：（1）以德国民法为代表的侵权责任发认为不法性是侵权行为的本质属性；（2）法国法则强调行为的违法性；（3）近来有些学者认为，不法性已经不能成为普遍的或一般的要件，因为一些行为即使不为法律所禁止（如得到政府许可的排污行为），造成损害也应承担民事责任 。
本人认为，“违法性”是否应作为侵权责任的构成要件是与对过错的认定标准相关联的，如果过错的认定采客观标准，则违法性不应成为独立的构成要件。在专家侵权责任要件中，不法行为是指专家违反法律、行政法规等的义务的行为；在客观过错条件下专家的执业过错同样是指专家没有尽到合理的注意义务，从而违背了委托人或第三人对专家的合理信赖，而注意义务的违反也大多以法律、行政法规等为依据。而且我国《民法通则》第106条第2款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产、人身的，应当承当民事责任。”从这个定义可以看出我国民法通则没有将不法作为侵权责任的构成要件。因此专家的侵权责任构成要件也可简化成执业过错、损害、过错行为与损害之间的因果联系三个要件。由于专家民事责任条件下的损害与一般侵权责任条件下损害区别不大，故本文不作讨论，仅对专家执业过错和因果联系两个要件进行简单分析。
（一）、专家的执业过错。如前所述，专家对委托人和第三人负有合理的注意义务，若违反此义务则可认定专家存在过错，不仅包括故意而且包括过失。在客观过错理论下，过错主要体现为行为人违反了其应尽的注意义务，而是否尽到合理的注意义务，两大法系有着不同的标准，大陆法系的“善良管理人的标准”‘英美法系采用“合理注意标准”或“理性人标准”。由于英美法系对专家责任的司法判例更加成熟，因此“合理注意标准”理论值得我国借鉴。关于合理注意标准的内涵，美国法官罗森伯里在Osborne V. Montgomery 一案中，对其作了如下权威性表述：“任何无致人损害故意的人，在他作为一个具有通常理性的人应当合理预见其行为可能给他人利益带来不合理损害危险的情况下，实施该行为或者未采取应有的预防措施，即为有过失。在决定一个人的行为是否会使他人的利益遭受到不合理的损害危险时，这个人被要求对周围的情况给予通常具有理性之人所应当给予的重视，并具有通常理性的人们在相同或类似情况下所采取的判断和决定。” 显然这里的注意义务标准作为一个客观标准，它既不是最高标准也不是最低标准，而是一个与加害人处于相同情势下的一般的理性人的行为标准，我们称为合理注意标准，专家的注意义务，就是专家在执业活动中应达到该领域中等偏上资质的专家的业务水平。最早确立专家执业过错判断标准的是1957年的Bolam V.Friern Hospital Management Omittee一案。在该案中，法官认为如果一个医生运用了在相同的情况下，一个合理的医生应具有的通常的专业技能，则该医生就不存在过失 。由此可知，某专家是否尽到合理注意义务应以该专家所在职业团体中同行人士为标准，而不是以一班人为标准。笔者认为，还应限定为该领域内中等偏上水平的专家所具有的知识或技能为判断标准。（二）、因果关系。因果联系是指过错行为与损害之间的引起被引起的关系，是专家责任必备的要件之一，如果仅有违约行为或侵权行为和当事人的损害，即使专家存在故意也不承担法律上的责任。因果关系如何认定，两大法系存在不同的分析模式：（1）英美法系将因果联系分为事实上的因果关系和法律上的因果关系。具体而言，在认定侵权法上的因果关系时，首先必须判断加害行为与损害结果之间是否存在事实上的因果关系，如果答案是否定的，则不成立侵权损害赔偿责任；若答案是肯定的，则进一步考察二者之间是否具有法律上的因果联系，只有具有法律上的因果联系，加害人才承担赔偿责任。（2）大陆法系把因果关系分为责任成立上的因果关系和责任范围上的因果关系。具体而言。责任成立上的因果关系是指可归责的行为与权利受损害之间具有因果关系；所谓责任范围上的因果关系指权利受侵害与损害之间的因果关系 。虽然两大法系的思考模式有区别，但是实质却是相同的，如事实上的因果关系与责任成立上的因果关系都是不包含法政策的事实判断，而法律上因果关系与责任范围上的因果关系则包含法律的价值判断，避免因果关系链条过长，因此两大法系有着异曲同工之妙。由于我国的大陆法系法律传统，因此对专家责任的因果联系认定采大陆法系的二分法思考模式，对于责任成立上的因果关系属于事实认定问题，法律没有必要过多限制，而对于责任范围上的因果关系实际上决定了损害赔偿范围，对当事人意义重大。法律设定太宽，则专家赔偿责任加大，会导致专家市场萎缩；相反若限制的太死，则专家责任太轻，损害第三人利益。在违约损害赔偿中，由于受到可预见规则的限制，较好了平衡了当事人的利益。专家侵权损害赔偿中也可借鉴可预见规则，即专家只在其应当和能够预见的损害后果范围内承担责任，这实际上也是对过错的认定，能够合理地解决专家利益和社会利益的矛盾，但可预见规则在专家故意的情况下不适用。
二、专家民事责任的承担
确定某加害行为构成侵权行为之后，我们需要进一步确定由何种主体来承担，如果一方主体为多数人还需要进一步确定多数人之间承担责任的形态。在我国由于多数情形下专家都依托专门的执业机构开展业务，与委托人签订专家服务合同目的，并非具体提供服务的专家本人，而是其所在的执业机构，这样执业机构理所当然地称为责任主体，即使在委托人或第三人主张侵权责任的情形，也属当然。首先，专家有时能够以自己的名义从事执业活动，在从事执业活动时，如果因自己的过错造成损害的，对其损害承担责任，这与民法中最基本原则之一“自己过错责任”原则相符合。其次，从专家的性质来说，现代社会中的专家通常都是通过严格的法定程序而取得资格的，他们要取得此种从事某种专业活动的资格，必须具备该种特定领域所要求的各种特殊知识、经验和技能。在此种情况下，法律应当允许专家以自己的名义和身份对外从事活动，不应强制专家在某种组织中从事活动。然而现实中，专家存在执业过错的情形通常是通过专家个人执业活动进行认定，这也与专家执业活动浓重的个人色彩有关，因此仅认为专家民事责任的主体为专家所在的执业机构不利于约束专家的行为，提高专家的素质与水平。在专家存在故意或重大过失的情况下，专家所在执业机构赔偿之后，应向有过错的专家本人进行追偿，这在《注册会计师法》《律师法》中得到确立。然而此时专家个人仅仅是一种内部责任，不能很好地约束专家个人行为，而且服务机构通常资产有限因为他们主要从事脑力劳动不像公司一样需要大量地流动资金，因此内部责任也存在弊端。故而笔者认为专家由于执业过错给他人造成损失时，应与执业机构一起共同对受害人承当连带责任。
前面仅讨论责任主体仅为单方情形，但由于专家出现执业过错很多情况下与委托人有关，此时执业机构与委托人之间的责任形态应为按份责任抑或连带责任值得探讨。会计职业主张，当审计失败源于会计师的执业过失时，会计师并不存在与客户共同侵害第三人利益的主观意图，不应当与客户承担连带责任，而应按照自己的过错程度承担按份责任，否则与现代社会所信奉的“责任与过错相匹配”的理念发生直接冲突。正如著名的侵权法学者普洛塞教授在评论美国普通法从连带责任向按份责任的转型时所言：“尚未有人能够证明在损失由两人引起时，要求其中一人承担全部责任作为一种公共政策是正当的，恐怕永远也不会有”。而且连带责任的另一个后果是针对服务专业机构诉讼增加 。笔者认为连带责任仍是可取的，首先共同故意或过失并不一定是共同侵权的必要构成要件，例如《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第7条规定，两人以上共同故意或者过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生在同一损害后果的，构成共同侵权，应当按照《民法通则》第130条规定承担连带责任。其次，按份责任需要对责任主体的过错程度进行认定，而这是十分困难的。第三，按份责任对受害人权利保护不利，因为在被告人数多的情况下，原告所获赔偿反而少了，因为有些被告可能无清偿能力，这是很荒谬的。所以专家机构应当与有过错委托人承担连带责任，但为保证专家机构的发展而不致成为“深口袋”，在专家仅存在一般过失时，可考虑按照过错程度承担按份责任。
北安市人民法院 钱贵
北海市土地储备暂行办法
广西壮族自治区北海市人民政府
北海市人民政府关于印发北海市土地储备暂行办法的通知
北政发〔2002〕66号
市辖县、区人民政府，市直各委、办、局，各有关单位：
现将《北海市土地储备暂行办法》印发给你们，请认真贯彻执行。
二OO二年十二月二十六日
北海市土地储备暂行办法
第一章 总 则
第一条 为建立公开、公平、公正的土地市场，优化土地资源配置，促进城市经济发展，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》及相关法律、法规、政策，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称土地储备，是指市人民政府土地整理储备机构依据本办法规定，将收回、收购、置换、托管或征用等方式取得的土地予以统一建库、存储、整理后，根据市场发展需求，以招标、拍卖、出租等方式向土地一级市场提供建设用地的供地经营管理制度。
第三条 北海市土地储备委员会，负责研究制定土地收购储备、整理政策规定，审批土地收购储备计划，指导和监督土地收购计划的实施和土地储备资金运作，协调职能部门工作关系。
北海市土地整理储备中心，在土地储备委员会的领导下，编制土地储备规划和计划，组织实施土地的收购、储备、整理、招商，负责土地储备发展资金的筹措、管理、使用等工作。
第四条 市计划、财政、经贸、建设、国土、规划、房产等行政主管部门按照各自职责，配合做好土地储备相关工作。
第五条 凡我市范围内的国有土地储备适用本办法。
第六条 下列国有土地应当进行储备：
（一）市区内无使用权主体的土地；
（二）因单位已经撤销、迁移、解散等原因，停止使用的原划拨土地；
（三）经核准报废的原划拨道路、采矿场、取土区、垃圾堆场、水利设施等用地；
（四）土地使用期限届满，土地使用权人未申请续期或申请续期未获批准的土地；
（五）建设用地规划定点界限图（红线图）、《建设用地规划许可证》已超期而未办理用地审批发证的土地；
（六）因拖欠地价款等违约行为依法被解除出让合同而收回的土地；
（七）市人民政府征用的土地、原城市建设征用后未安排使用的土地及现有的存量国有土地；
（八）依法收回的闲置土地；
（九）依法收回的违法用地；
（十）企业改制、旧城改造、污染企业外迁或其他因城市规划需要调整置换出来的土地；
（十一）土地使用权转让中申报价格低于标定地价20%由市人民政府依法优先收购的土地；
（十二）土地使用者申请由人民政府收购的土地；
（十三）市人民政府认为需收购储备的其他土地。
第七条 市土地整理储备中心应根据城市产业结构调整、土地利用总体规划、城市总体规划和市区土地市场实际状况，编制土地储备年度计划。
第八条 土地收购储备应依法办理土地权属及地上建、构筑物权属的变更登记手续。
第二章 土 地 储 备
第九条 依本办法第六条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（七）项应储备的土地，由市城市规划局依法注销原《建设用地规划许可证》，由市国土资源局依法办理无偿收回土地使用权手续和登记后，交由市土地整理储备中心进行土地储备。
第十条 依本办法第六条第（八）、（九）项规定依法收回的土地，由市规划局注销原《建设用地规划许可证》，由市国土资源局依法办理收回土地使用权的有关手续，土地交由市整理储备中心纳入土地储备库。
第十一条 依本办法第六条第（十）、（十一）、（十二）、（十三）项规定收购的土地，由市土地整理储备中心拟定土地收购方案，报储备委员会审核，并经市人民政府批准后实施。
第十二条 土地收购价格计算标准包括被收购土地的开发成本及土地取得费用两部分。
开发成本仅指土地场地平整费用及供电、供水、排污等配套设施费用。
土地取得费用指：属划拨土地的，土地取得费用按照全市现行的征地补偿费（土地补偿费、安置补助费）平均标准的70%执行；属出让土地的，土地取得费用按照原交纳的出让地价款扣除土地使用权人已实际使用土地期间应付出的地价款部分后的地价款余额执行。地上有建、构筑物的，土地取得费用还包括建、构筑物重置价格的残值部分。
第十三条 土地收购的一般程序
（一）申请收购。凡符合本办法第六条规定收购储备范围的土地，其土地使用权人须持有关资料向市土地整理储备中心申请收购。
（二）权属核查。由市土地整理储备中心对申请人提出的土地和地上物权属，土地面积，地上物面积，四至范围，土地用途等情况进行实地调查、核实。
（三）收购价格核算。市土地整理储备中心根据调查结果，会同有关部门进行土地收购价格的测算评估；实行土地置换的，要进行相应的土地费用计算。
（四）市土地整理储备中心根据权属核查和收购价格核算结果，提出收购土地具体方案，报市土地储备委员会审批。
（五）签订合同。收购方案经批准后，由市土地整理储备中心与原土地使用权人签订《国有土地使用权收购合同》。
（六）收购补偿。市土地整理储备中心根据《国有土地使用权收购合同》约定的金额、期限和方案，向原土地使用权人支付土地收购款；实行土地置换的，进行土地置换差价结算。
（七）权属变更。原土地使用权人与市土地整理储备中心共同向市国土资源局、市房产局申请办理权属变更登记手续，注销被收购土地及地上建筑物的原土地使用权和原房屋所有权登记。
第十四条 土地使用权人申请土地收购应提供下列资料：
（一）土地收购申请书；
（二）法定代表人证明材料；
（三）授权委托书；
（四）营业执照；
（五）土地使用权权属证明；
（六）房屋所有权权属证明；
（七）宗地图或建设用地界限图；
（八）其他需要提交的资料。
第十五条 《国有土地使用权收购合同》应包括以下内容：
（一）收购土地的位置、面积、用途、地上物状况及权属依据；
（二）土地收购价格及其支付方式、期限；
（三）交付土地的期限和方式；
（四）双方约定的其他权利义务；
（五）违约责任及纠纷处理。
第十六条 收购以出让方式取得的土地使用权，原《国有土地使用权出让合同》自《国有土地使用权收购合同》生效之日起自行终止。
第三章 储备土地的整理、利用和招商
第十七条 市土地整理储备中心应依照法律、法规及本办法的规定，对储备的土地进行整理，并视供地情况进行前期利用。
（一）整理。市土地整理储备中心在储备土地招标、拍卖前，必须依照法律、法规和市政府的有关规定，会同规划、建设等有关部门组织实施储备土地上的建筑物及附着物的拆迁、土地平整、规划设计、配套建设等前期工作。
（二）利用。在土地储备期间，市土地整理储备中心视储备期限的长短，可依法将储备土地使用权单独或连同地上建筑物出租、抵押。
第十八条 储备土地前期开发利用中涉及土地使用权单独或连同地上建筑物出租、抵押，及地上建筑物、附属物拆迁的，市土地整理储备中心应持有关土地储备登记文件及《国有土地使用权收购合同》，到有关部门办理手续。
第十九条 纳入储备的土地，应以招标、拍卖或挂牌等方式出让。其中商业、旅游、娱乐和房地产等经营性项目用地，必须通过招标、拍卖或挂牌方式出让。任何单位和个人未经市人民政府批准，不得擅自改变储备土地的出让方式。
第二十条 储备土地出让，市规划局应提供分区规划、详细规划及宗地规划设计条件，由市土地整理储备中心会同市国土资源局拟订出让方案，报储备委员会审核并经市人民政府批准，按照《北海市国有土地使用权招标拍卖挂牌出让暂行办法》规定组织实施。
第二十一条 储备土地的招标拍卖所得价款分两部分费用，严格实行收支两条线的管理。第一部分是土地储备成本，包括土地取得费、土地整理工程费、银行贷款金（含利息）、土地业务费（土地招标拍卖价款的2%）。土地储备成本由市财政局、市国土资源局、储备中心三家于土地招标拍卖价款收缴完结后5天内核定，由财政部门直接返还土地整理储备中心用以还贷和支付土地收购费及整理工程费。
第二部分是在扣除第一部分土地储备成本费后土地出让金纯收益部分，本办法实施的前两年，由市财政部门在每宗土地出让金入库后30天内划出其中20%作为土地储备发展资金划入土地整理储备中心，两年后按10%左右划拨。土地储备发展资金在市土地储备委员会的监督下专户存储，专帐管理使用。
第二十二条 市土地整理储备中心应依据有关规定，将其储备土地的位置、四至范围、面积、用途以及拟定的招商方案，定期向社会公布。
第四章 土地储备发展资金
第二十三条 市人民政府建立土地储备发展资金，主要用于储备土地的收购、储备土地的前期开发和招商引资。土地储备发展资金由市土地整理储备中心实行财务独立核算，专账管理，专户存储。
土地储备发展资金运作受市土地储备委员会和市国土资源局、市财政局、市监察局的指导与监督。
第二十四条 储备土地发展资金来源包括：
（一）市财政拨款；
（二）储备土地前期利润的经营收入；
（三）土地储备机构利用国有土地及地上建筑物使用权向金融机构申请抵押贷款。
第二十五条 对通过银行贷款方式筹集土地储备发展资金进行前期储备的土地，其土地出让收入必须优先用于偿还银行贷款等前期投入费用。
第五章 法 律 责 任
第二十六条 本办法颁布实施后，经批准的土地储备收购计划范围内的土地，原土地使用权人未经批准擅自转让土地及地上建筑物、附着物的，有关部门不得为其办理审批和登记手续。否则，追究有关部门责任人的责任。
第二十七条 市土地整理储备中心未按本办法规定支付土地收购费用的，原土地使用权人有权解除收购合同，市土地整理储备中心已支付给原土地使用权人的定金不予返还。
第二十八条 原土地使用权人未按合同规定交付土地及地上建、构筑物的，或者在交付土地的同时，擅自处理其地上建筑物、附着物的，土地储备机构有权要求原土地使用权人改正并继续履行合同，原土地使用权人逾期不履行的，市土地整理储备中心可依法追究其违约责任。
第二十九条 土地收购、整理、利用发生纠纷的，争议双方可依法申请仲裁或者向人民法院提起诉讼。
第三十条 单位或个人违背国家法规和政策，阻挠本办法的实施，视其情节轻重，给予行政处分，构成犯罪的，由司法部门追究其刑事责任。
第三十一条 任何单位或个人违反本办法擅自批准使用储备土地和土地发展资金，或擅自低价出让、减免土地出让金、配套费等国家应得利益，违反本办法对应实行土地使用权招标、拍卖，而擅自改变出让方式，造成国有土地资产流失，未构成犯罪的，依据监察部、国土资源部《关于违反土地管理规定行为行政处分暂行办法》给予相应的行政处分；已构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第六章 附 则
第三十二条 本办法实施前市人民政府颁布执行或相关职能部门制定的有关土地、城建、规划、房地产等管理规定，凡与本办法相抵触的，以本办法为准。
第三十三条 本办法由市国土资源局负责解释。
第三十四条 本办法自公布之日起施行。
