关于印发自治州被征地农民就业培训和社会保障实施意见（试行）的通知
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州人民政府办公室
关于印发自治州被征地农民就业培训和社会保障实施意见（试行）的通知
巴政办发[2009]137号
各县市人民政府，州人民政府各部门、各直属单位：
《自治州被征地农民就业培训和社会保障实施意见（试行）》已
经州人民政府同意，现印发你们，请认真贯彻执行。
巴音郭楞蒙古自治州人民政府办公室
二〇〇九年十二月一日
自治州被征地农民就业培训
和社会保障实施意见（试行）
第一条 为加快推进我州城镇化建设，促进经济社会协调发展，
确保被征地农民生活水平不降低、长远生计有保障，根据自治区人民
政府办公厅《关于印发新疆维吾尔自治区被征地农民就业培训和社会
保障实施办法的通知》（新政办发〔2008〕140号），结合我州实际，
制定本实施意见。
第二条 本实施意见适用于我州行政区域内被征地农民就业培训
和社会保障工作。
第三条 各县市人民政府要从统筹城乡经济社会和谐发展的高度，
认真做好被征地农民就业培训和社会保障工作，建立被征地农民社会
保障制度。
第四条 各县市人民政府要落实被征地农民就业安置责任，将被
征地农民就业工作纳入城乡就业和职业培训工作整体规划，提高被征
地农民的职业技能和创业能力，在职业培训和再就业服务等方面予以
优先安排。
第五条 各县市人民政府要建立统筹城乡的就业服务体系，为被
征地农民提供有效的职业介绍服务。完善落实就业服务措施，创造有
利于被征地农民的就业机制和环境。
第六条 各县市人民政府要鼓励和引导各类单位，尤其是征地单
位，优先吸纳被征地农民就业，并积极创造条件，支持和帮助被征地
农民自谋职业和自主创业。
第七条 各县市人民政府要将城镇规划区内被征地农民纳入城镇
就业服务体系和失业登记管理制度。
各级公共就业服务机构要为被征地农民提供免费的就业服务，把
就业困难的被征地农民作为就业援助对象，通过公益性岗位安置等措
施，帮助其实现就业。
对自谋职业、自主创业实现就业的被征地农民，按照城镇失业人
员对待，享受促进再就业的创业指导、创业培训、小额贷款等扶持政
策。
第八条 各县市要落实就业培训资金，制定符合被征地农民特点
和市场需求的职业培训计划，积极组织实施被征地农民职业技能培训
和创业培训，由被征地农民自主选择培训工种；培训补贴标准和程序
依照自治区人力资源和社会保障厅、财政厅《关于印发新疆维吾尔自
治区职业培训补贴办法的通知》（新人社发〔2009〕35号）执行。
开展被征地农民就业培训所需资金从当地就业再就业经费中列支。
第九条 建立被征地农民基本养老保障制度。在自治州行政区域
内，因政府统一征收村集体土地而失去全部、大部分或部分土地，且
在征地时年满16周岁以上，享有农村集体土地承包权的在册农业人口，
纳入被征地农民基本养老保障范围。具体对象由各县市确定。
第十条 在城镇规划区范围内，失去全部土地的被征地农民基本
养老保障办法。
（一）已达到退休年龄（男女均60周岁，下同）的被征地农民，
按照实际从事当地农业生产劳动的年龄（最低从年满16周岁计算，上
学期间以及被依法判处拘役、有期徒刑或被劳动教养期间除外，下同）
每满2年折算1年，补缴养老保险费（折算出的年限不满1年的按1年计
算，下同）。
缴费基数为各年的上年度自治区在岗职工平均工资的60%—100%，
缴费比例为20%。补缴后按照8%建立个人账户。
一次性补缴满15年及以上的，可依照自治区人民政府《关于调整
完善城镇企业职工基本养老金计发办法的通知》（新政发〔2006〕59
号）规定的新办法计发养老金，但不执行城镇企业职工基本养老金最
低保证数政策。
（二）处于劳动年龄段的被征地农民，按照实际从事当地农业生
产劳动的年限每满2年折算1年，补缴养老保险费。
缴费基数为各年的上年度自治区在岗职工平均工资的60%—100%，
缴费比例为20%。补缴后按照8%建立个人账户。
补费后被用人单位招用的，由用人单位依照城镇企业职工基本养
老保险办法继续为其缴纳养老保险费；自谋职业的，依照城镇灵活就
业人员基本养老保险办法参保缴费。其先前缴费如数划转，前后缴费
年限可合并计算。达到退休年龄、缴费满15年及以上的，依照新政发
〔2006〕59号文件规定的新办法计发养老金。
第十一条 在城镇规划区范围内，失去大部分（50%以上)土地被
征地农民基本养老保障办法。
（一）已达到退休年龄的被征地农民，按照实际从事当地农业生
产劳动的年限，每满2年折算1年的办法补缴养老保险费。
缴费基数为各年的上年度自治区在岗职工平均工资的40%—60%，
缴费比例为20%。补费后全部计入个人账户，实行完全积累。
一次性补缴15年及以上的，按照个人账户累计储存额除以180按月
计发基本生活费。
（二）处于劳动年龄段的被征地农民，按照实际从事当地农业生
产劳动的年限，每满2年折算1年的办法补缴养老保险费。
缴费基数为各年的上年度自治区在岗职工平均工资的40%—60%，
缴费比例为20%。补费后全部计入个人账户，实行完全积累。
一次性补缴后允许按照上述办法继续缴费，缴费满15年及以上，
待达到退休年龄时，按照个人账户累计储存额除以180按月计发基本
生活费。
第十二条 在城镇规划区范围内，失去部分（50%以下）土地被
征地农民基本养老保障办法。
（一）已达到退休年龄的被征地农民，按照实际从事当地农业生
产劳动的年限，每满2年折算1年的办法补缴养老保险费。
缴费基数为各年的上年度自治区在岗职工平均工资的20%—40%，
缴费比例为20%。补缴后全部计入个人账户，实行完全积累。
一次性补缴15年及以上的，按照个人账户累计储存额除以180按
月计发基本生活费。
（二）处于劳动年龄段的被征地农民，按照实际从事当地农业
生产劳动的年限，每满2年折算1年的办法补缴养老保险费。
缴费基数为各年的上年度自治区在岗职工平均工资的20%—40%，
缴费比例为20%。补费后全部计入个人账户，实行完全积累。
一次性补缴后允许按照上述办法继续缴费，缴费满15年及以上，
待达到退休年龄时，按照个人账户累计储存额除以180按月计发基本
生活费。
第十三条 被征地农民基本养老保险个人账户储存额只用于支付
养老保障金，不得提前支取。
被征地农民在养老保障期内死亡的，失去全部土地的人员，按照
城镇企业职工标准享受丧葬抚恤待遇；失去大部分或部分土地的，将
其计入个人账户余额发给其法定继承人或指定受益人，同时终止养老
保障关系。
第十四条 失去全部土地的被征地农民基本养老保障待遇，按照
自治区城镇企业职工基本养老保险社会统筹中退休人员增资幅度的70%
给予调整，所需费用从被征地农民基本养老保险资金中支付。
第十五条 被征地农民养老保障所需资金，从当地政府批准提高
的安置补偿费和用于农户的土地补偿费中统一安排。两项费用不足以
支付的，由当地政府从国有土地有偿使用收入中解决。
第十六条 被征地农民符合参加就业培训和养老保险的，由本人
向所在村（居）民委员会申请，经乡镇政府或街道办事处审核，报县
市劳动和社会保障局核定。
第十七条 被征地农民基本养老保障实行县市级统筹，养老保障
基金由县市社会保险经办机构统一归集管理，应与城镇职工养老保险
基金分账管理，单独核算，专款专用。实行收支两条线和财政专户管
理。
各县市应当严格执行各项财务管理规定，加强资金监督和管理，
确保资金的安全和增值，任何单位和个人不得挤占挪用。
第十八条 为保证被征地农民的生活水平不下降、长远生计有保
障，防止出现养老金支付风险，各县市要根据被征地农民数量增加幅
度和平均寿命提高幅度，从征地土地出让纯收入中提取部分资金，建
立被征地农民养老保险风险基金，应对未来的支付风险。具体提取比
例和金额由各县市根据实际需要自行确定，并按照基金管理规定严格
执行。
第十九条 建立风险调剂金制度。各县市财政部门要从征地土地
出让总价款中提取1%的资金，上解州财政专户，建立自治州被征地农
民基本养老保险风险调剂金，用于调剂各县市发放被征地农民基本养
老金不足和待遇调整。
第二十条 建立被征地农民基本医疗保障制度。城镇规划区内的
被征地农民，纳入城镇居民医疗保险或新型农村合作医疗范围；在法
定劳动年龄段内有劳动能力的被征地农民，可根据就业状况，参加自
治州城镇职工基本医疗保险，按照规定享受相应的医疗保险待遇。
被征地农民参加基本医疗保险所需资金从土地补偿费中列支。
第二十一条 被征地农民被用人单位招用的，由用人单位依法为
其缴纳养老、医疗、失业、工伤、生育保险费，享受相应社会保险待
遇。
第二十二条 劳动和社会保障部门主管被征地农民就业培训和社
会保障工作，国土资源、财政、建设、民政、农业、公安、审计等部
门按照各自的职责密切配合，积极稳妥地做好被征地农民的就业培训
和社会保障工作。
第二十三条 各县市要结合实际制定具体操作办法，报州人民政
府批准后实施。
第二十四条 本实施意见由州劳动和社会保障局负责解释。
第二十五条 本实施意见自下发之日起施行。本实施意见下发前
已做过安置的被征地农民原则上不再重新处理。下发后的被征地农民
就业培训和社会保障适用本实施意见。
行政审判之公正与效率问题探讨
内容提要：
肖扬院长以法学家的胆识和超前的眼光提出：“人民法院在二十一世纪的主题就是公正与效率。”这一主题的确定，不仅是对新中国五十年司法审判经验教训的总结，而且对推进我国依法治国和司法改革进程，建设社会主义法治国家，都具有深远的历史意义和紧迫的现实意义。
公正与效率作为法院工作主题，适用于民事、刑事和行政三类诉讼，行政审判的公正与效率与刑事、民事审判总体上都适用“没有司法公正就没有司法效率，没有司法效率也就没有司法公正”，或者再确切地说，追求有效率的司法公正是审判须遵循的一般性规则。但在这三大类诉讼当中，公正与效率各自的内容及价值标准却存在较大差异。由于行政诉讼中诉讼主体的特殊性，使得行政审判具有了对行政机关依法行政的监督、评价职能，而其结果通过各种渠道反馈到行政机关和社会大众之中时，一方面在保护了群众合法权益的同时，使其形成或深化了对国家权力机关的认识，另一方面也是对行政机关的一种督促，促使其自我审视，保障依法行政。从这个意义上来说，行政审判的公正与否、效率高低，与依法治国的进程具有最直接、最密切的关联。
一、我国行政审判现状及其原因
当前制约和影响行政审判公正与效率的因素多而复杂，如社会因素，法律制度因素等等，都对行政审判的公正与效率产生较大的影响。但在这一系列因素当中，现有制度落实的不够彻底这一因素则显的格外突出。总的说来，影响行政审判公正与效率的因素主要有如下几个方面：
1、转型期社会大变革，从计划经济到市场经济，发展到今天，从我国的市场经济到各个方面都要尽快适应WTO的需要，经济关系重新调整，不仅变化快，而且变动大，一方面使市场经济秩序一度混乱，另一方面也使行政机关不能给自己准确定位；改变原经济主体间的关系及实现政府职能的转变要求法律关系调整与之适应，但从目前来看相对滞后。
2、行政审判作为解决行政争议的机制与手段,很长一段时间不为人们所熟悉与认可，旧机制与手段的干扰严重，政策调整与法律调整并存，破坏了行政审判环境，特别是传统观念在很大程度上制约了行政审判的开展。
3、合议制度形式化，从立案到裁判，均由承办人一人操作，合议制度作用得不到有效发挥。
4、审判组织行政化。在审判实践中，合议庭的裁判意见，往往要经庭长、分管院长甚至审判委员会层层批准，形成了审判工作层层负责的不正常的审判体制。这种行政化审判模式违背了《行政诉讼法》关于人民法院审理行政案件依法实行合议制度的规定，在弱化了合议庭职能的同时，也在人们当中形成了一种错误观念，认为案件的审理结果寄取决于庭长、院长等领导身上，“有事找领导”，而不考虑法律如何规定，就是这一观念的典型表现。这种组织模式不但破坏了合议制度，也是对司法独立原则的否定。
5、预备庭制度形同虚设。最高人民法院《人民法院第一审行政案件开庭审判规程（试行）》（征求意见稿）第25条第1款规定：“根据审理案件的需要，合议庭可以决定召开预备庭。”预备庭制度的实行对于法官在行政案件开庭之前掌握案件的争议焦点，有效指挥庭审，提高庭审的效率具有重要意义。但在实际工作中，许多法官早已习惯了 “一步到庭”式的审判方式，只在庭审前简单确定一个审查重点，一切难点与疑点均在庭审过程中发现并解决，一旦发生异常情况便难以掌握，甚而使整个庭审失去重心与方向。
二、对如何提高行政审判公正与效率问题的探讨
法院审查判定任何一点肯定与否定都是极为困难的。然而保证行政审判的司法公正与效率，既要保护每个行政相对人的合法权益，又要维护公共秩序与公共利益，保障行政管理目标的实现，要求“法官必须审慎处置每一个变动中的行政法律规范调整的变革中的社会关系，精确权衡公正度，选择实现最低成本的最佳点”。这是国家赋予的职责，也是人民的期盼。对于如何寻找这一“最佳点”，笔者认为必须作好以下几个方面的工作。
1、切实推进司法体制改革，加强干警队伍建设。
法官相对于立法者和学者而言，对法律问题的了解更直接、更具体。只有法官才能通过法定程序和审判技术，协调各种利益，实现社会公平和效率。从这个意义上说，建设一支高素质的法官队伍就显得至关重要。随着司法改革的不断深化，特别是在加入WTO之后，新课题不断涌现，我国目前法官队伍素质的现状已越来越不适应“公正与效率”这一司法主题，建设一支高素质的法官队伍已成为我国司法改革的首要任务。笔者认为，要真正完成这一任务，至少要从两个方面入手。一是要最大限度提高现有人员的政治素质、业务素质。基于我国现有法官队伍老龄化程度较高，接受和研究新问题的积极性相对较差，所以对现有人员的培训应坚持“专业化”原则，搞行政审判的就进行行政审判理论及业务培训，“术业有专攻”，只有这样才能使他们真正成为“专业化、专家型”的人才，充分发挥他们的长处与潜能，否则就是一种资源的极大浪费。二要根据《法官法》的规定，切实把好进人关，关键是落实好全国统一司法考试制度，坚决堵住法官队伍的进人漏洞，否则我们在提高法官队伍素质上所作的一切努力都将付诸流水。同时要注意新老结合，相互融合，取长补短，对进入法院的新同志要加强引导，在老同志的帮助下加快其成长，使其尽快成为可利用资源。
2、克服审判行政化，强化合议庭职能。
合议庭职能的强化主要集中在收案权和裁判权两个方面。强化合议庭的收案权，就是由合议庭独立行使收案权，除疑难、复杂案件，是否收案由合议庭合议后决定，摒弃因人、因权、因案而决定是否收案和由主管院长批准收案的做法，切实保护当事人的诉权。强化合议庭的裁判权，就是合议庭多数成员的意见即为裁定、判决意见，取消那种对裁判意见层层汇报，层层审批的行政手段，保障依法独立行使审判权。
当然，强调合议庭职能的强化并非否定审委会等其它司法制度。对新型、疑难、复杂案件，争议较大的案件，可以由主管院长或院长经与行政庭庭长研究后，指定政治和业务素质较高的法官组成合议庭，甚至由院长担任审判长来对案件进行审理；对需报审委会研究的案件，还可以组织审委会成员亲自参加旁听，以使裁判意见的研究更具针对性。
在审判上的行政管理制度（笔者称之为“审判监管”制度）与合议制度，二者即要相互制约，又要相互配合，各自在其自己的职能范围内独立行使职权，才能有效维护公正与效率这一主题。这种工作方式虽然在实际操作中存在一定难度，这种适应过程甚至也是“痛苦”的，但历史证明，痛苦一直都是作为改革的附产品而存在的。当我们痛定思痛，回首司法改革的历程时，就会发现我们所经受的每一次“痛苦”，都是对“公正与效率”这一主题的最大贡献。
3、不断完善预备庭制度，努力提高庭审质量。
长久以来，基层法院在召开预备庭过程当中，只是简单的确定如下几个问题：主持各方当事人进行证据交换??向当事人送达证据复印件；送达答辩状；询问是否有证人出庭；确定开庭时间。四步走完之后，预备庭便告结束，从而违背了最高院《第一审行政案件开庭审判规程》中关于召开预备庭的规定的原则精神。
预备庭制度渊于美国，称为“审前会议”（我国一些基层法院仍延用这一称谓），最早用于民事纠纷案件的审理，主要任务是在庭前对案件事实和证据进行协商和确定。美国法院审前会议制度的功能要比我国预备庭制度的功能强大的多。各方当事人在审前会议中的行为直接影响其在庭审中的权利与义务。在一定意义上，美国用于民事案件的审理的审前会议制度，是作为庭审的一个重要部分而存在的。在美国的行政诉讼中，预先听证会制度相当于预备庭，但由于完备程序法的存在及其“穷尽行政救济原则”的适用，这一制度实际上并不经常得以适用。但在我国，受传统习惯的影响，关键是行政程序方面的欠缺，使行政管理相对人在调取证据方面存在很大的难度；复议与诉讼自由选择制度的适用也使得行政机关不重视证据公开，“增加行政透明度”成为一种口号，在实际上降低了，甚至剥夺了行政管理相对人获取证据的可能性。而正因为这些缺陷的存在，使我国预备庭制度确立显得尤为重要，并需要不断的加以完善。通过对行政审判的实践和观察研究，笔者认为可以从以下几个方面着力改革现有的预备庭制度：首先进一步确定各方当事人的主体资格，确定当事人及其法定代表人、委托代理人的基本情况，对其中不合法的事项要求补正，以防止在庭审过程中当事人对主体资格问题提出异议，破坏庭审程序的正常进行。其次，进一步规范证据交换。行政诉讼中，被告提交的证据多为复印件，对此原告往往提出异议。为此，笔者认为可以要求当事人在预备庭当中提供证据原件与复印件，在对方当事人核对复印件与原件无异后，可将原件撤回，以避免在庭审中对复印件提出异议，又因一时不能提供原件而导致复庭质证，即增加诉累，又浪费了审判资源。再次，对证据在各方当事人之间进行初步质证，分清有争议的事实和证据，以及无争议的事实和证据；对有争议的证据，分清是对证据的形式要件有争议还是对其实质要件有争议。对形式要件的争议，尽力在预备庭当中或在正式开庭前予以解决。通过各方当事人对事实和证据的认证，可以准确确定案件争议焦点和案件审查的重点，提高庭审效率。最后，还要作好预备庭笔录，真实记载开庭过程，尤其是对事实和证据的认证部分，交各方当事人确认后签字，对预备庭当中确定的事项予以最终认可。在这里也产生一个问题值得我们探讨，那就是如果当事人对预备庭当中所确认的事项，在庭审中又予以反悔，或提出相反的意见，则应该如何处理的问题。笔者认为，预备庭既然作为一种制度合法存在，则各方当事人在这一过程中的行为便产生直接影响其诉讼权利与义务的法律效果，并且当事人也应该为自己的行政承担法律后果。所以，对当事人的这种矛盾行为，法庭应予驳回，不予认可。预备庭制度的存在无疑是对庭审的一个有效补充，但如何最大限度的发挥它的作用，提高行政审判的公正与效率，是一个值得我们继续深入、认真探讨的问题。
4、强化询问式的庭审方式。
在行政诉讼中，抗辩式的诉讼方式正成为一种潮流，被人民法院和人民法官所接受和认可。笔者认为，将这种广泛用于民事诉讼中的审判方式引用到行政审判当中并大力予以推广，是与行政诉讼的特性相矛盾的。在民事诉讼中，各方当事人只要通过抗辩对争议的事实达成一致意见，法庭即可予以采纳，这即充分尊重了当事人自由处分权，同时又提高了审判效率。但行政诉讼法及行政诉讼的自身特性都决定了人民法院及人民法官要对整个案件事实及法律适用问题进行全面审查，而不能仅仅局限于当事人的诉讼请求及其抗辩范围。在这一点上，抗辩式的诉讼显然不能满足行政诉讼的这一要求。在行政诉讼中，如果让原告通过抗辩去询问被告做出具体行政行为的事实与法律依据，基于我国传统的行政习惯，不但难以获得积极、准确、真实的答复，而且容易使庭审失去方向而变得紊乱不堪，在某些依法行政意识相对较差的地区，甚至出现了被告当庭拘捕原告的事情。所以笔者认为，询问式的审判方式更适合于行政审判工作。通过审判人员对被告行政机关做出具体行政行为的事实证据、法律依据，以及做出具体行政行为的程序合法性的主动询问，被诉具体行政行为是否合法的问题逐渐明朗，不但使整个庭审层次清晰，重点突出，而且使各方当事人易于掌握查证辩论和庭审重点，了解自身在该诉讼中的优劣。正因为各方当事人对整个庭审的脉络有了大体了解，对该案的诉讼有了一个基本认识，从而对法院的裁判结果也容易接受。
5、理顺公正与效率的关系。
公正与效率是新世纪司法工作的主题，但是，只有真正实现司法公正与效率的统一才是这一主题的真正含义。不讲效率的司法不是公正的司法。“无论审判能够怎样完善地实现正义，如果付出的代价过于昂贵，则人们往往只能放弃通过审判来实现正义的希望”。基于我国的行政传统，对于一般性的纠纷，行政管理的相对人一般不愿进一步争执，而行政纠纷一旦到了诉讼阶段，一般来说，矛盾都比较尖锐，并且行政纠纷大多都已经过复议程序。在这种情况下，一方面相对人把法院作为维护自身利益的最后手段，希望通过诉讼得到一个“公正”的结果；另一方面，行政机关在通过复议程序之后，也希望通过司法程序使行政管理目的得以尽快实现，这种矛盾在近几年显得特别突出。近年来，随着城市化进程的加快，城市建设大规模开展，城市规划方面的行政纠纷呈明显上升趋势，如何在这一类案件中体现“公正与效率”这一新世纪司法主题的价值，值得我们每一位实务界和理论界的同志进行深刻思考和探索。其实公正与效率是相辅相承的。法律作为社会制度体系的一个子系统，必须符合特定社会制度的首要原则——社会正义原则，同时法律又必须能够为追求最佳社会效益提供利益方案。讲求司法公正与效率就是司法过程中对社会现实利益选择的结果。在行政诉讼中，我们所要追求的目标就是即要保护行政管理相对人的合法权益，又要保护行政机关依法行政，提高行政效率。
三、结语
公正与效率是我国依法治国方略的重要组成部分，而行政诉讼与民事诉讼、刑事诉讼相比，与我国依法治国方略的联系更加紧密；最大限度的实现行政审判的公正与效率，不但能够保护群众的合法利益，实现行政法保护“弱者”的司法理念，而且能够有力维护行政管理相对人的合法利益，保障行政机关依法高效行政，增加行政机关执法的透明度、可信度，增强人民群众对政府的信任感，使各项政策、任务能够得以顺利实施，更为重要的是使行政机关的行政行为受到法律的监督，促进依法治国进程。对人民法院来说，最大限度的实现行政审判的公正与效率，对重塑人民法院的光辉形象也具有不可替代的作用。所有这些都是“公正与效率”这一新世纪的司法主题对行政诉讼内在的、本质的要求。作为司法队伍的一分子，我们有义务为满足这一要求而共同努力。
