大庆市人民政府关于印发《大庆市人民政府工作规则》的通知 ）（庆政发〔2007〕2号 ）
黑龙江省大庆市人民政府
大庆市人民政府关于印发《大庆市人民政府工作规则》的通知
庆政发〔2007〕2号
各县、区人民政府，各中、省直单位，市政府各直属单位：
经2007年2月5日市人民政府八届一次常务会议讨论通过，现将《大庆市人民政府工作规则》印发给你们，请遵照执行。
二○○七年二月十二日
大庆市人民政府工作规则
第一章 总 则
第一条 为认真履行市政府法定职责，规范市政府及其组成人员、工作人员的工作程序和职务行为，加强市政府自身建设，根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》，参照《国务院工作规则》和《黑龙江省人民政府工作规则》，结合我市实际，制定本工作规则。
第二条 市政府工作以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，贯彻党的路线、方针和政策，加强执政能力建设，坚持以人为本，执政为民，树立和落实科学发展观，紧紧围绕“创建百年油田，构建战略新高，共建和谐社会”的战略目标，全面履行政府职能，实行科学民主决策，坚持依法行政，强化行政监督，形成行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效的行政管理体制，建设“学习型、服务型、创新型、法治型、廉洁型”政府。
第三条 市政府组成人员要忠实履行宪法和法律赋予的职责，坚持解放思想，实事求是，与时俱进，开拓创新；忠于职守，服从命令，顾全大局，全心全意为人民服务。
第四条 市政府各部门要依法行使职权，进一步转变政府职能、管理方式和工作作风，提高行政效能，相互协调，密切配合，认真贯彻落实市政府的各项决策和工作部署，切实提高执行力。
第二章 组成人员职责
第五条 市政府由下列人员组成：市长、副市长、秘书长、市政府组成部门的主任、局长。
第六条 市政府实行市长负责制，市长领导市政府的工作，副市长协助市长工作。
第七条 副市长按分工负责处理分管工作。受市长的委托，负责其他方面的工作或专项任务，并可代表市政府进行外事活动。秘书长在市长、分管常务工作的副市长领导下，协助处理市政府的日常工作。
第八条 市长较长时间离开本市期间，由分管常务工作的副市长主持市政府工作。
第九条 各委办局主任、局长负责本部门的工作。
第三章 履行政府职能
第十条 市政府及各部门要加快政府职能转变，全面履行经济调节、市场监管、社会管理和公共服务职能。
第十一条 健全宏观调控体系，运用经济、法律和必要的行政手段，引导和调控经济运行，调整和优化经济结构，支持服务石油石化大企业发展，实现经济发展、就业增加、物价稳定和财政收支平衡。
第十二条 加强市场监管，完善行政执法、行业自律、舆论监督、群众参与相结合的市场监管体系，建立健全社会诚信体系，实行信用监督和失信惩戒制度，整顿和规范市场经济秩序，建设统一、开放、竞争、有序的现代市场体系。
第十三条 认真履行社会管理职能，完善社会管理政策，依法管理和规范社会组织、社会事务，妥善处理社会矛盾，维护社会秩序和社会稳定，促进社会公正。健全完善社会保障、社会救助体系。加强城乡基层群众性自治组织和社区建设。培育、引导各类民间组织健康发展。依法建立健全各种突发公共事件应急机制，提高政府应对公共危机的能力。
第十四条 强化公共服务职能，完善公共政策，健全公共服务体系，努力提供公共产品和服务，推进部分公共产品和服务的市场化进程，建立健全公共产品、服务的监管和绩效评估制度，简化程序，降低成本，讲究质量，提高效益。
第四章 实行民主决策和科学决策
第十五条 市政府及各部门要不断改革和完善决策机制，健全决策规则，规范决策程序，实行依法决策、科学决策和民主决策。界定市政府及各部门的决策权限，严禁越权决策。
第十六条 全市国民经济和社会发展长期规划和年度计划、财政预算、宏观调控和改革开放的政策措施、市政府规范性文件等重大决策，由市政府全体会议或常务会议审议或决定。
第十七条 市政府各部门提请市政府讨论决定的重大决策或建议，必须以基础性、战略性研究或发展规划为依据，经过专家或中介机构的论证评估或法律分析；涉及相关部门的，应充分协商；涉及县、区或企事业单位的，应事先征求意见；涉及人民群众切身利益的，一般应通过社会公示或听证会等形式听取意见和建议。
第十八条 市政府在做出重大决策前，根据需要，通过召开座谈会、听证会、论证会等形式，直接听取民主党派、群众团体，人大代表、政协委员和专家学者等方面的意见和建议。对经济社会发展中的重大问题以及人民群众关心的热点问题，开展经常性的民情民意调查，以此作为决策的重要依据。
第十九条 加强决策的执行监督，市政府及各部门定期对行政决策实施情况进行跟踪与反馈，适时调整和完善有关决策；按照“谁主管、谁负责”的原则，逐步建立决策责任追究制度，实现决策权与决策责任相统一。
第五章 依法行政
第二十条 市政府及各部门要认真贯彻落实《全面推进依法行政实施纲要》，按照依法行政、合理行政、程序正当、高效便民、诚实守信、权责一致的要求行使行政权力，依法规范行政权力，强化政府责任，不断提高依法行政的能力和水平。
第二十一条 市长是市政府依法行政的第一责任人；副市长按照分工对分管部门和战线的依法行政工作负主要责任；市长助理、秘书长和副秘书长按分工协助市长、副市长做好职责范围内的依法行政工作；市政府各部门的主要负责人是本部门或者本系统依法行政的第一责任人。
第二十二条 市政府及各部门制定的规范性文件，必须符合宪法、法律、法规、规章以及国家和省的方针政策。提请市政府讨论、审议的规范性文件草案须由市政府法制办公室审查。涉及两个以上部门职权范围的事项，应由市政府制定规范性文件，或由有关部门联合制定规范性文件。市政府各部门发布的规范性文件要依法及时报市政府备案，由市政府法制办公室审查并定期向市政府报告。市政府规范性文件的解释工作由市政府法制办公室负责。及时修改或废止不合时宜的规范性文件。
第二十三条 市政府各部门应积极履行法定职责，依法规范行政行为，保证行政执法行为主体合法，程序正当，符合公开、公平、公正、高效、便民、诚信原则。
第二十四条 科学配置执法机关的职责和权限，实施行政执法主体公告制、行政执法责任制和执法过错追究制，做到严格执法、公正执法、文明执法。
第六章 加强行政监督
第二十五条 市政府要自觉接受上级政府和市人大及其常务委员会的监督，依法向其报告工作、接受质询；接受市政协的民主监督，虚心听取意见和建议。
第二十六条 市政府各部门要按照行政诉讼法及有关法律、法规、规章的规定，自觉接受司法监督和监察、审计等部门的专项监督及新闻舆论和群众的监督，对发现和反映的问题，要积极主动地查处和整改，重大问题的整改情况，要向市政府报告，并向社会公示。
第二十七条 市政府及各部门要切实加强行政系统内部层级监督，严格执行行政复议法、《黑龙江省规范行政执法条例》和市政府有关规定，及时发现并纠正违法或不当的规范性文件和具体行政行为，并主动征询和认真听取县、区人民政府及其部门的意见和建议。
第二十八条 市政府及各部门要重视人民群众来信来访工作，进一步完善信访制度。市政府及各部门领导要坚持接访制度，亲自阅批群众来信，确保信访渠道畅通。
第七章 政务公开
第二十九条 市政府及各部门要围绕“推行透明政务，打造阳光政府”的目标，深入实施政务公开。完善领导体制和工作机制，规范公开内容，丰富公开形式，建立健全公开制度，充分保障人民群众的知情权、参与权和监督权。
第三十条 政务公开要坚持严格依法、全面真实、及时便民的原则。除涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私事项外，市政府及各部门的政务信息应及时向社会公开。
第三十一条 拓宽政务公开渠道，通过听证、咨询及邀请市民旁听政府有关会议等形式，方便市民了解政务信息。充分利用行政服务中心、政府门户网站、热线电话、政府公报、新闻媒体等政务公开载体，扩大政务公开范围。
第三十二条 坚持新闻发言人制度，及时通报市政府有关工作情况及重大事项、突发性事件、社会关注的热点问题的处理情况。
第八章 提高行政效能
第三十三条 建立工作落实责任制度。市政府领导及各部门负责人要亲自抓落实，对跨部门或职能交叉的工作，市政府分管领导难以解决的，应及时提交市政府常务会议或市长办公会议研究落实。
第三十四条 加强督办检查，注重督查调研、民情调查、明查暗访，提高督办措施的针对性和操作性。市政府办公室及时将督查落实情况报告市政府有关领导，并在年中和年末予以通报。
第三十五条 市政府及各部门要坚持各负其责、分级协调的原则，加强工作的协调配合。涉及多个部门职责范围内的工作，主办部门要主动协调，协办部门要积极配合。部门协调事项达不成一致意见时，由相关副秘书长、市长助理或分管副市长协调。涉及两位以上副市长的工作，协调达不成一致意见时，由分管常务工作的副市长或市长协调。
第三十六条 市政府及各部门要增强效率意识和服务意识，完善相关制度，清理许可（审批）事项，减少审批环节，缩短审批时限，优化工作流程，提高办事效率。
第三十七条 强化行政效能监察，健全行政行为约束机制，坚持行政效能考评和行政过错责任追究，促进行政效能提高。
第九章 会议制度
第三十八条 市政府实行全体会议、常务会议和市长办公会议制度。
第三十九条 市政府全体会议由市政府组成人员组成，市长召集和主持。
市政府全体会议的主要任务：
（一）传达贯彻上级领导机关及市委的重要工作部署，贯彻落实市人民代表大会决议；
（二）通报、分析全市经济和社会发展形势；
（三）总结和部署市政府工作；
（四）提出全市改革开放、经济发展和社会稳定等工作的实施意见；
（五）讨论其他需要市政府全体会议决定的重大事项。
市政府全体会议每年至少召开一次。市长助理、副秘书长和有关部门、单位负责人列席会议。
第四十条 市政府常务会议由市长、副市长、秘书长组成，市长召集和主持。
市政府常务会议的主要任务：
（一）传达贯彻上级领导机关及市委、市人大的决定、决议和会议精神，并提出贯彻意见；
（二）讨论决定市政府发布的规范性文件；
（三）讨论决定呈报上级政府或市委的重要事项和提请市人大审议的重要事项；
（四）讨论其他需要市政府常务会议决定的重要事项。
市政府常务会议必须有常务会议成员半数以上到会方能举行。市长助理、副秘书长和有关部门、单位负责人列席会议。
第四十一条 市长办公会议由市长或市长委托分管常务工作的副市长召集和主持，其他相关的市政府领导和有关部门负责人参加。
市长办公会议的主要任务：
（一）传达省政府及其部门有关文件精神，研究贯彻落实意见；
（二）研究处理市政府工作中的重要问题和紧急事项；
（三）听取市政府有关部门重要的专项汇报；
（四）通报和讨论市政府其他事项。
第四十二条 市长工作例会由市长召集和主持，副市长、秘书长参加。
市长工作例会的主要任务：
（一）通报分管工作进展情况；
（二）研究安排近期工作；
（三）沟通协调工作运行中亟待解决的一些问题。
市长工作例会根据工作需要不定期召开。
第四十三条 提请市政府全体会议、常务会议、市长办公会议讨论的议题，由副市长把关提出，秘书长初审协调后，报分管常务工作的副市长、市长批准，按轻重缓急安排上会。议题内容涉及法律、法规、规章的，须经市政府法制办公室审核；涉及其他部门的，会前应与相关部门协调一致，未经协调或存在意见分歧的议题，原则上暂缓上会。市政府全体会议、常务会议、市长办公会议的组织工作由市政府办公室负责。市政府常务会议议题材料要在会前三日内送达会议组成人员阅研。
第四十四条 市政府各类会议议题涉及人事、机构编制、城市规划、土地、重点建设项目等事项，会前须报市长同意；涉及财税政策、资金安排、国有资产变更重组、重大改革措施及重大行政诉讼案件等事项，会前须征求市长意见。
第四十五条 市政府常务会议、市长办公会议纪要，由市长或市长委托分管常务工作的副市长签发。根据工作需要，副市长主持召开市政府专题会议，会议纪要由会议主持人签发。市长或副市长委托市长助理、秘书长、副秘书长主持召开的市政府协调会议，一般情况下不形成会议纪要，确需形成会议纪要的，由分管副市长签发；涉及两位以上副市长分管工作的，由分管常务工作的副市长或市长签发。
第四十六条 市政府领导和其他有关人员要严格遵守会议纪律和制度，确保会议效果。市政府组成人员如不能出席市政府全体会议、常务会议、市长办公会议、市长工作例会，应向市长请假。
第四十七条 市政府及各部门召开的工作会议，要减少数量，缩短时间，控制规格，严格审批。以市政府名义召开的全市性专业会议，会议承办部门会前需填写会议申报单，报市政府办公室初审后，送市政府分管领导审定。要求县、区长参加会议的，须由市长批准。全市性会议应尽可能采用电视电话会议等快捷、节俭的形式召开。
第十章 公文审批
第四十八条 各县、区和市政府各部门报送市政府的公文，应当符合《国家行政机关公文处理办法》的规定。除市政府领导交办事项和必须直接报送的涉密事项外，一般不得直接向市政府领导个人报送公文。市政府各部门报送市政府的请示性公文，应一文一事，不得多头主送；内容涉及其他部门的，主办部门要主动协商，不能取得一致意见的，应列出各方理据，提出办理建议。
第四十九条 各县、区和市政府各部门报送市政府审批的公文，由市政府办公室提出拟办意见或转有关部门提出办理意见后，按分工报市政府领导审批。涉及重大问题的，报送市长审批。市政府领导对报送的公文应及时阅处。
第五十条 市政府发布的决定、命令和规范性文件，向市委、市人大呈报的公文，向省政府报送的公文，省政府领导批示办理的公文，由市长签署。
第五十一条 以市政府名义发文，由市政府相关部门代拟文稿，市政府办公室审核，分管副市长审定，市长签发。市政府领导及各部门应严格履行公文审批程序，杜绝违反程序审批。以市政府办公室名义发文，由市政府办公室主任或市政府秘书长签发；如有需要，可由市政府分管副市长或市长签发。
第五十二条 市政府领导在各类会议上的讲话，会上已经印发的，不再另行印发；会上没有印发而又确需印发的，经市政府领导批准后，由市政府办公室在《情况通报》上刊发。
第五十三条 市政府及各部门要进一步精简公文，提高质量。部门职权范围内的事务，由部门自行发文或联合发文；各种领导小组、指挥部、组委会等常设、非常设临时机构工作范围内的事项，一律自行行文。要加强政府系统办公自动化建设，实现公文网上审批、传递，提高公文运转效率。
第十一章 加强作风纪律建设
第五十四条 市政府领导及部门负责人要做学习的表率，不断充实新知识，丰富新经验，努力提高理论水平和理政能力。市政府通过举办讲座等方式，组织学习经济、法律、科技、现代管理等方面知识和先进经验。市政府秘书长负责学习计划的制定和落实工作。
第五十五条 市政府领导及部门负责人要坚持调查研究，增强工作的预见性和主动性。结合工作实际开展深入细致的调查研究，了解情况，指导工作，解决实际问题。改进调研方法和手段，注重调研成果的应用。
第五十六条 市政府领导外出和深入基层，要轻车简从，简化接待，不搞迎送。
第五十七条 市政府领导原则上不出席由县、区和部门组织的庆典、剪彩及地方节日等活动。确需参加的，活动组织部门要提前报市政府办公室，由秘书长协调安排。
第五十八条 需市政府主要领导出席的会议、活动，有关部门提前报市政府办公室，由秘书长协调安排。
第五十九条 市政府领导出席会议活动、外出考察或检查指导工作的新闻报道和外事活动安排，按有关规定办理。
第六十条 市政府领导及部门负责人要秉公用权、廉洁从政，自觉遵守国家的法律法规，严格执行领导干部廉洁从政的各项规定。
第六十一条 市政府领导及部门负责人必须坚决执行市政府的决定，如有不同意见可在市政府内部提出，在市政府没有重新做出决定前，不得有任何与市政府决定相违背的言论和行为；代表市政府发表讲话或文章，以及个人发表涉及未经市政府研究决定的重大问题及事项的讲话或者文章，事先须经市长同意。
第六十二条 市政府领导及部门负责人要严格遵守重要事项报告制度。副市长、秘书长离市外出或休养，应向市长请假；市长助理、副秘书长和各部门主要负责人离市外出或休养，应向其协助工作的副市长和分管副市长请假，并通知市政府办公室，由市政府办公室向市长报告。外出的市政府领导及部门负责人应将外出时间、地点、联系方式等有关事项，通知市政府办公室，以便随时联络。
第六十三条 市政府及各部门要建立快速反应机制，有关部门对自然灾害、事故灾难、公共卫生事件、社会安全事件等重大突发公共事件及其他紧急重大情况，应及时向市政府办公室报告，并视情况直接向市政府领导报告，同时做好处置工作。对因迟报、漏报、瞒报和处理不当造成影响和损失的领导和工作人员，要追究责任。
第十二章 附 则
第六十四条 本规则自公布之日起施行。原《大庆市人民政府工作规则》（庆政发〔2005〕2号）同时废止。
我国食品安全监管模式的反思和重构
李长健 * 张锋**
（华中农业大学 湖北 武汉 430070）
（本文发表于《经济师》2006年第六期）
作者简介李长健，华中农业大学文法学院教授，法学系主任，经济法学硕士生导师，武汉大学法学院法学博士生，湖北省法经济学研究会副会长，武汉市经济法研究会副会长，主要从事经济法学、国际经济法和“三农”法律问题研究。张 锋，安徽涡阳人，华中农业大学文法学院，主要研究方向:经济法学、行政法学。
摘 要：食品安全是一个复杂的社会问题，各个国家都对食品安全监管高度重视，我们通过对我国食品安全监管模式的反思，结合我国政府主导型社会的背景，在政府主导型社会的基础上构建政府主导下的食品安全综合性监管模式。
关键词：食品安全监管 第三部门 综合性监管模式
Abstract: Food’s safety is a very complicated social problem, Every country take great attention to Food’s safety supervising, We may construct a synthetical supervising pattern under government dominant, from considering the government Food’s safety supervising, and at the base of government dominant society.
Key word: Food’s safety No Government Organization Synthetical supervising pattern
2005年从“苏丹红”事件到牛奶事件、甲醇啤酒、孔雀石绿、致癌薯条，食品安全的问题引起全社会的关注。“民以食为天，食以安为先”，国家食品安全是人类生存和发展的基础，它关系到每个食品消费者的切身利益、社会的稳定和社会公共利益。试想一个国家连公民的食品安全都不能保障，那么它的职能如何实现？它又怎能代表公民的利益、实现社会公共利益可持续化发展呢？我们面对食品安全问题的挑战，我们不得不追问和反思我国的食品安全监管制度、监管机制和监管模式？
一、我国食品安全监管模式的理性反思
（一）、公权力视角下食品安全监管的反思。我国长期实行高度集中的计划经济体制，政府控制了社会的各个方面，对食品安全的监管也作为一种行政权力，完全由政府代表国家行使监管权力。改革开放之后，引入市场机制，但是我国是政府主导下市场经济改革，并在此基础上形成政府主导型的社会。它是不完善的政府和不完善的市场的混合，市场失灵必然导致市场垄断、外部性问题、信息不对称、道德风险和逆向选择等问题，所以在食品安全领域，政府作为社会公共利益的主要代表，政府公权力是必须涉入的，运用政府公权力在立法、执法、司法、法律监督方面具有天然的成本优势。因为政府食品安全监管立法权、执法权、司法权是一种纯粹的公共产品，根据新制度经济学的理论，它的资产专有性程度高，提供替代产品供给的成本代价高昂，并且很难获得法律上的权威性；若由私权利主体在食品安全监管立法、执法、司法方面供给，它的经济成本、社会成本是巨大的，不能发挥政府权力的规模成本优势、政府公信力优势，也必将造成社会监管成本的增加。
由于政府的理性经济人假设，必然出现政府监管失灵、低效问题，导致政府供给公共产品的社会成本增加。我们可以从以下几个方面分析：第一，食品安全监管的产权难以界定清晰，而产权不清晰导致信息不对称，政府官员在缺乏有效的激励制约机制下，很容易被食品利益集团“捕获”，可能出现权力异化、出租和寻租，出现政府监管行为与监管收益的“弱相关”的现象，导致政府监管行为违背社会的公共利益；第二，政府对食品安全监管的单一供给模式，公众对监管制度没有可选择性，政府在没有相应竞争压力的情况下，缺乏制度创新的动力，致使行政监管的效率低下，不能及时满足社会对食品监管需求，出现制度需求和制度供给的不均衡。在新制度经济学看来，在制度供给和制度需求不均衡的情况下，产权难以界定清楚，社会资源会产生巨大的浪费，增加整个社会的交易成本；并且食品安全监管直接关系地方经济利益的得失，使得地方政府对新制度抵制、修正，阻碍新制度的实施；第三，政府监管的的成本巨大，导致政府不愿意或者没有能力监管。因为食品安全技术性、专业性很强，而受监管主体在技术上往往拥有信息成本优势，政府要想对受监管主体有效监管，必须在相关的技术、专业、行业投入巨大的人力、财力、物力、精力，形成庞大的官僚组织，直接增加政府监管成本，甚至，政府考虑到财政预算，监管的成本收益，不愿意提高监管能力；第四，政府监管行为的单方性、强制性、刚性， 导致行政监管行为的不易接受性，受监管主体可能会对监管行为不服，导致监管执行困难，增加行政的执行成本，也会引起不必要的争端，增加社会的诉讼成本；并且政府行为的单方性，信息不能在政府、受监管主体和消费者之间有效沟通，致使制度供给的非合意均衡，出现“零和博弈”和“负和博弈”，政府监管达不到帕累托最优效果。[1]
（二）私权利视角下食品安全监管的反思
私权利主体包括食品企业的投资者、生产者、经营者、消费者等，他们都可以成为食品安全监管的主体，其中消费者与食品安全利益关系最大，并且其他私权利主体在一定的程度上本身也是消费者，所以在这里我们主要反思消费者监管模式。食品安全关系到每个消费者的切身利益，他们的监管行为和监管收益“强相关”，他们对食品安全监管的动力最强，呼声最大，他们通过各种渠道对相关主体施加压力，通过公民的投票权、结社权推动国家、第三部门的监管，他们是食品安全监管的基础力量；食品消费者代表的利益主体最广泛，利害关系最明确，他们可以通过消费者购买指数消费者对受监管主体的经济利益进行影响，使受监管主体认识到食品安全关系到自身的经济利益、利润；同时食品消费者也可以通过诉讼等法律方式实现对受监管主体的监督，加大受监管主体的机会主义行为的成本，使他们在巨大的经济成本压力下规范运作，降低社会成本；最后食品消费者的直接监督行为，在一定程度上制约了受监管主体的机会行为，也在另一方面节约了政府、第三部门的监管成本。
虽私权利主体监管行为和收益“强相关”，但不一定必然促成“正相关”。由于信息的不对称，食品供给者具有明显的信息成本优势，他和消费者之间存在严重的信息不对称，食品消费者获得食品安全信息的成本高昂，也不可能在购买食品时收集所有相关的食品安全信息；另外食品安全信息具有专业性、技术性特点，普通的消费者也不具有收集、分析、判断的能力，并且信息收集、分析、处理的成本巨大；还有一些安全隐患需要较长的时间才能发现，如果这也需要消费者自我鉴别，也是成本高昂，也不具有可操作性；普通消费者提起食品安全诉讼，面对的是实力雄厚的企业，食品安全的举证需要较强的专业性，消费者在举证责任方面也很困难，这也增加了消费者的诉讼成本；还有食品安全关系重大，一旦发生事故，它的社会危害后果不堪设想，比如“公地悲剧”的出现，这些都论证了消费者个体食品安全监管的社会成本巨大，不具有可操作性，不利于保障消费者的基本权利。
二、我国食品安全监管模式合理重构的路径选择
（一）、社会权力视角下的食品安全监管
通过对公权力视角下食品安全监管和私权力视角下食品安全监管的反思，我们可以看到两种监管导致的“市场失灵”和“政府失灵”，监管缺乏多元性、公开性、互动性、参与性和开放性。为提高监管的效率，我们可以将视角转向社会权力领域，引入社会的力量、资源和组织，而第三部门契合了社会权力融入食品安全监管的需要。
第三部门是指，以供给准公共产品为主要取向，不以盈利为主要目标，不具有强制性，实行自愿和自治式运作，独立于政府主体和私人主体之外的民间组织机构。[2]它具有以下特征：第一，准公共性，它的设立是为了实现和维护以社会整体利益优化，主要供给准公共产品，不以供给私人产品为主要取向，不以盈利为主要目的，既没有私人主体的唯利性，也不象政府那样具有超市场性，虽然也要引入竞争机制，但它面向市场但不屈从于市场、超脱于市场但不能超越于市场；第二，非强制性，即完全不能（或主要不能）像政府部门那样借助于政府机器的强制力量来开展活动，也就是说，它应当主要靠自愿和自治的方式来运作；第三，民间性，即它在法律地位上是不能是政府的附属物，在人员任免上不能是政府编制，在业务活动上不能是政府命令或包办，这也是独立性的要求和表现，即它必须同时既独立于政府部门之外，又独立于私人部门之外，以保证它的管理规范、公平、公正，平衡协调政府和私人之间的关系，使它的管理更有可执行性，可接受性；第四，专业性，食品的安全信息具有较高的技术性、专业性，而且受监管者总是具有信息成本优势，这就需要第三部门主体具有专业性，能在相关的专业、行业、领域提供专业的服务，平衡各主体信息不对称之间的矛盾。并且第三部门是公众组织，它代表相关利益群体的公共利益，能更好的协调政府、受监管主体和消费者的利益关系，促使第三部门的食品安全监管行为与监管收益“正相关”。
第三部门所具有的特征，使它对食品安全监管时更具有效率性、公正性、互动性、可接受性、专业性、参与性和开放性，降低具体食品安全监管的社会成本。第一，降低食品安全监管的立法、执法、司法成本。第三部门的融入，促成了政府、受监管主体、消费者之间的互动，一定程度上克服了信息不对称，使国家在进行食品安全的立法时，充分考虑了其他监管主体和利害关系人的利益，增加了国家食品安全立法的科学性；第二，第三部门在提供技术、标准方面的专业、中立、公正，提高了食品安全监管的权威，增加社会受监管主体对监管行为的接受程度，使食品监管的规定利于执行，减少了食品安全监管的执行成本；食品安全监管立法的科学完善，执行的可接受性，减少了监管方面的纠纷，减少了不必要的诉讼成本，减轻国家司法资源的压力；第三，降低社会的交易成本。第三部门具有开放性、互动性、多元性和参与性，可以在政府、消费者、受监管主体之间搭建了信息平台，食品安全信息低成本的向公众公开，消费者易于收集、分析、判断食品安全信息，相关主体在较低的信息成本下进行交易，降低了食品交易的契约成本，增加消费者对食品安全的信心指数，提高消费者的消费信心，增加社会的经济收益；第四，降低食品安全监管制度的供给、变迁、创新的成本。由于政府、第三部门、消费者共同参与对食品安全的监管，首先在数量上增加了公共产品的供给，即增加了社会的总收益。再者，三元主体的供给，势必出现有效的竞争格局，在巨大竞争的压力下，供给主体必将提高供给的质量；三元监管主体之间是合意均衡，信息合理高效流动，监管制度更易于实现相对均衡，加快制度变迁的周期，降低食品安全监管的制度变迁成本；三元监管主体之间的有效竞争，增加了整个社会监管制度创新的动力。
（二）、政府主导下的食品安全综合监管模式的构建
我们通过对公权力和私权力在食品安全监管方面的反思，引入社会权力、力量、资源对食品安全进行监管，社会权力能有效得平衡政府、受监管主体、私权利主体的利益关系，克服食品安全监管中的信息不对称问题以及市场经济中的外部性、道德风险和逆向选择。但是我国长期实行计划经济体制，我国的市场经济改革也是政府主导下的改革，政府权力无处不在，并且长期形成了“大政府”和“小社会”、“强政府”和“弱社会”的局面，所以我国的食品安全监管也必须建立在政府主导的基础上，尤其是我国目前是社会转型期和政府转轨期，是不完善的市场和不完善的政府并存，若离开政府的主导进行食品安全监管是难以想象的，也难以实现食品安全监管的社会公共利益。政府主导下的食品安全综合监管体系可以实现监管行为和监管收益的“协调、可持续性正相关”。
1、政府强化在食品安全立法、执法、司法方面的监管。
第一，强化食品企业的市场准入标准。建立严格的食品企业市场准入制度，从源头上禁止不合格食品企业进入市场，是食品安全防护网的首要防线。我国法律应该明确食品经营企业具备的卫生条件和检测手段，对食品企业的立项、安全状况进行实质性审查，增加对食品企业的投资者和管理者强制性的培训和实质性的、不流于形式的考核，强化企业的社会责任；第二，整合我国食品安全相关的法律体系。我国目前对食品安全监管的主要法律法规有《食品卫生法》、《产品质量法》、《消费者权益保护法》等，这些法律存在交叉、重叠、矛盾、空白，对同一食品违法行为，法律又不同的规定，有些规定甚至是矛盾的，但对有些违法行为，却出现法律的空白，没有相应的法律去规范，导致执法上的混乱；第三，组建政府监管的综合机构，提高监管效率。建立一个立法、行政、司法三权合一且跨地区、跨部门、跨行业的横向监管机构，以中立者的身份在政府、受监管主体、消费者之间保持均衡，通过建立激励机制，实现监管的专业化和规模化；第四，加大受监管主体的违法责任后果。食品企业是理性经济人，也具有机会主义倾向，它们在进行食品的供给时，拥有较大的信息成本优势，如果对违法后果的预期成本低于违法收益，它们会尽一切努力实现自我利益最大化，不惜损人利己，公然违背政府法律，甚至损害社会整体利益。所以必须加大违法责任后果，综合运用行政处罚、民事赔偿、刑事处罚，对受监管主体以经济、能力、商誉处罚，增加受监管主体的违法成本，使它在巨大经济、法律、社会成本的压力下克制机会主义行为。正如孟德斯鸠所言“虽然欲望可能会促使他们做坏人，然而利益却阻止他们这样做”。[3]
2、政府加大对第三部门的培育和支持。
第一，政府应通过立法确定第三部门的法律地位。目前我国第三部门主体的数量有限，质量不高，不能满足对食品安全监管的需求，并且我国第三部门的法律地位不高，没有完全独立的法律地位，在人事、业务、财务上受行政机关很大的限制。而随着经济的发展，第三部门的监管将成为食品安全监管的重要力量，所以要大力发展第三部门，赋予其独立的法律地位和法律人格，使他们能独立得做出行为，政府也要把具体的食品安全管理权限回归给第三部门，使他们拥有准公共权力，保障它们的独立性、权威性、公正性；[4]第二，政府培育体系完整的第三部门组织。第三部门组织是监管食品安全的重要力量，要实现监管的作用，必须建立完整的组织体系，即建立制定食品安全标准的机构、食品安全的检测机构、食品安全的风险评估机构、食品安全信用评估机构、食品安全的信息收集、分析、披露机构，各机构分工合作，相互独立，相互配合，共同实现对食品安全的监管。第三，政府建立综合性监管网络，综合性监管本质是整合社会资源，利用整个社会的力量来实现监管目标，即调动政府立法、执法、司法监管、第三部门具体业务管理、媒体舆论监督、个人的起诉监督等，并利用网络平台，及时通报、发布食品安全的信息，并且实现在各监管主体之间信息共享，降低公众收集食品安全信息的成本。
3、政府确保消费者的权利，建立消费者监管的利益驱动机制。
第一，确保消费者个人的知情权、选择权、公平交易权、依法诉讼权等。无论是政府主体的监管，还是第三部门的监管，都是由具体的个人来操作，而每个具体的个人都将扮演消费者的角色，最终落实到每个消费者的知情权、选择权、公平交易权、依法诉讼权，也就客观上推动政府主体监管和第三部门主体的监管的实施；另外，消费者个人利益受到侵害，也最有动力对政府和第三部门施加压力，比如，向消费者协会投诉或者向人民法院起诉，来促使他们履行监管义务，实现对食品安全的依法监管。第二，建立消费者监管的利益驱动机制。消费者也是经济人，是市场中的弱势群体，在维护自己的权利时也要考虑成本收益，尤其是对抗实力强大的企业，所以政府要建立利益驱动机制，用利益来引导消费者的行为，提高消费者监管的动力。[5]政府尽量提供充分的食品安全信息，以克服信息不对称，促使消费者有能力进行更有的效的监管。减轻消费者在食品安全诉讼中的举证责任，延长起诉时效，提高受监管主体对消费者的民事赔偿标准，使消费者愿意起诉维护自己的权利。同时，政府要加大宣传，正确引导消费者健康消费，减少消费者的道德风险和逆向选择的概率。
参考文献：
[1]杨龙,王骚.政府经济学[M].天津：天津大学出版社,2004.
[2]王建芹.第三种力量——中国后市场经济论[M].北京：中国政法大学出版社，2003.
[3]孟德斯鸠.论法的精神[M].张雁译，商务印书馆，1982.
[4]李长建,张锋.一种社会性监管模式——中国食品安全监管模式的理性回归[J].重庆社会科学，2006（3）
[5] ]李长健、陈占江.我国食品安全问题及其原因分析[J].中国科技信息，2005,（16）
