我国刑事法律援助制度的缺陷和完善
张兆松
由于种种原因，我国法律援助制度在实施过程中，还存在一些困难和问题。供需矛盾十分突出，在申请法律援助的困难群体中，每年仅有四分之一的人受惠于这项制度。我国的法律援助制度法律援助工作与构建社会主义和谐社会的要求还有很大差距，与发达国家已成熟的制度相比，还有很大的差距，法律援助工作的物质保障能力与工作发展需要有距离，法律援助服务能力与困难群众法律援助需求有距离。
一、我国现行刑事法律援助制度的缺陷
(一)对刑事法律援助制度的宗旨认识不够，没有认识到刑事法律援助制度的特殊性。
我国的刑事法律援助制度起步较晚，社会对其的认识也较模糊，还有不少人认为这只是一种以人为本的慈善行为，只是国家在条件许可的情况下给予经济困难者的帮助。某些地方甚至将刑事法律援助的职责都推给社会律师，变成全部是由社会律师承担的义务，没有将刑事法律援助作为人权来保障，没有认识到刑事法律援助的特殊性，没有认识到这是政府的职责。刑事法律援助工作的推行不仅是由于当事人经济困难，更在于案件性质的特殊。其特殊性主要表现在两个方面，一是在刑事诉讼机制中，犯罪嫌疑人与刑事被告人处于当然的弱势地位；二是由于刑事诉讼事关犯罪嫌疑人与刑事被告人的财产权、自由权甚至于生命等重要权利。因此，对其在诉讼中的权益有重要保障作用的辩护律师，更应予以充分保障。
(二)刑事法律援助的覆盖面窄
根据《刑事诉讼法》第34条及《条例》的规定，我国目前刑事法律援助适用于两类人群，一类以经济困难为前提条件，即犯罪嫌疑人因经济困难没有聘请律师的、公诉案件中的被害人、被告人、自诉案件中的自诉人因经济困难没有委托诉讼代理人的。另一类是不以经济困难为前提条件，但仅限于被告人是盲、聋、哑或未成年人而没有委托辩护人的或者被告人可能被判处死刑而没有委托辩护人的，人民法院为被告人指定辩护的，法律援助机构应当提供法律援助。从此规定来看，我国的刑事法律援助的覆盖面除了自诉案件的被诉人外都覆盖了，范围不可谓窄。但一方面由于我国的刑事诉讼法只规定了指定辩护，刑事法律援助的空间只限于公诉人出庭公诉阶段，基于上位法与下位法的关系，《条例》对公检法并没有强约束力，刑事法律援助的覆盖面相当窄。另一方面从实际操作来看，“对于《条例》第11条所规定的三类案件，当事人申请法律援助的很少，法律援助中心基本上没有为这些案件提供法律援助。” 再从经济审查标准分析，对非指定辩护的受援人的经济困难审查是较为苛刻的，一般规定都在居民生活保障线之上的20%左右，这就极大地限制了刑事法律援助受援人的范围。如云南省2005年全省办理的14171件援助案件中，刑事案件8930件，占63%。刑事案件中, 法院指定的8578件,占96%，通过申请的352件，仅占4%；省法律援助中心指派的1526件援助案件中，刑事案件1514件，占99%，全部为法院指定案件。 2005年，全国各地的法律援助机构办理法律援助案件25万多件，接待法律咨询200多万人次，有43万多名困难群众得到法律援助，比上年增长48％。然而，由于种种原因，我国法律援助制度在实施过程中，还存在一些困难和问题。供需矛盾十分突出，在申请法律援助的困难群体中，每年仅有四分之一的人受惠于这项制度。
(三)审判阶段法律援助人员介入案件的时间过迟。
《刑事诉讼法》第36条第2款规定：“辩护律师自人民法院受理案件之日起，可以查阅、摘抄、复制本案所指控的犯罪事实的材料，可以同在押的被告人会见和通信。其他辩护人经人民法院许可，也可以查阅、摘抄、复制上述材料，同在押的被告人会见和通信。”《条例》第20条规定：“由人民法院指定辩护的案件，人民法院在开庭10日前将指定辩护通知书和起诉书副本或者判决书副本送交其所在地的法律援助机构。”据此，与委托辩护人相比，承担法律援助的辩护人只有在开庭前10天才能介入诉讼。而实际的情况却是，对需要指定辩护的案件，人民法院将指定辩护通知书和起诉书副本送交法律援助机构的时间离开庭的时间远远少于10天，一般为3～5天，个别法院甚至在开庭前临时找在该院代理其他案件的律师为需要指定辩护的案件“紧急出庭辩护”。
(四)律师队伍发展不平衡
“救济走在权利之前，无救济即无权利”，广泛流传于法律界的这句经典法谚，向人们道出了法律救济的重要性。如果一个地区没有了律师，法律救济便会丧失重要的力量。现实就摆在人们面前，全国206个县没有律师，而且这个范围正在扩大之中。据最新统计显示，目前，我国执业律师已达11.8万多人，其中专职律师103389人，兼职律师6841人，公职律师1817人，公司律师733人，军队律师1750人，法律援助律师4768人。另外，还有律师辅助人员3万多人。全国律师每年办理诉讼案件150多万件，每年办理非诉法律事务80多万件。但另据统计，在全国律师中，仅广东、北京、江苏、上海和浙江5省市律师人数就占了大约1/3，业务收入占了全国律师业务收入的2/3。2002年西部律师人数占全国律师人数的比例不到22%。目前，全国律师总数占全国人口的比例约为1/10万。西部一些省区，与这个比例差距较大，陕西省现有2768名律师，占全省人口的比例为0.7/10万，西安市集中了111家律师事务所，占全省律师事务所总数的近1/2；甘肃省现有律师1344名，占全省人口的比例为0.5/10万。来自陕甘宁等省区律师协会的资料显示：陕西省自恢复律师制度以来，全省共有6000余人取得律师资格，实际在陕西从业的不到2500人。但是，截至2004年初，己有400多人到东部地区执业，近三四年来，更是以每年50名左右的速度流向东部地区。宁夏自治区自律师制度恢复以来，取得律师资格的不到1000人，但近5年中，就有150多名律师外流。甘肃省近5年也有140名律师外流。青海省自律师制度恢复后，只有877人取得律师资格，现在本省执业的有406人，至今己有100多人外流。陕西省永寿县法律援助中心虽有4个人，但都没有律师资格。对于未成年人犯罪案件，依法必须提供法律援助的，“我们只能让我们局法律援助中心的人过去，法院对于我们援助中心的人，也只是睁一只眼闭一只眼。这是没有办法的选择。”
(五)刑事法律援助制度缺乏物质保障基础
开展刑事法律援助工作的关键不仅要有人力因素（即需要满足诉讼需要的一定数量律师），更要有充足的资金。由于对刑事法律援助的认识有偏差，法律援助经费短缺的问题没有得到有效解决。如我国法律援助的经费人均不足一角钱、相当一部分地区没有建立法律援助的专门机构等。以2003年全国法律援助经费为例，其中财政拨款为21712.74万元，只占当年财政支出（22053亿元）的0.0098%，人均救助经费不足6分钱。即使在较为发达的地区，法律援助仍然受到经费不足、人员编制不足，各方面配合不够的困扰。
2005年初司法部法律援助中心的一项调查显示，法律援助经费方面存在的问题表现在：一是还有9个省区市尚未出台法律援助补充范围、经济困难标准，有22个省区市没有制定办案补贴标准，影响了《条例》的有效贯彻实施。二是法律援助经费短缺的问题没有得到有效解决。许多贫困地方的法律援助机构没有必要的业务经费，或者数量很少。不少县区的法律援助经费没有纳入财政预算，如河北省、江西省、云南省、广西区等省区超过半数以上的县区没有将法律援助经费纳入预算，湖北省、海南省有约一半的县区未列入预算，即便是在经济发达的广东省，仍有34％的县（区）未纳入预算。三是九部委联合通知关于设立省级法律援助资金转移支付的规定落实起来还有很多的困难，目前仅有广东、贵州、河南、重庆、宁夏五个省区建立了法律援助专项资金，用于支持贫困县区的法律援助工作，绝大多数省区市还没有采取这一做法。 法律援助专业性强的特点，决定了法律援助的服务力量是法律专业人才。现阶段，我国提供法律援助的主导力量是社会律师。有些地方有专项法律援助经费、但是没有用于支付律师办案补贴；还有一些地方存在对律师办理的义务量之内案件不给补贴、法律援助经费使用有结余才支付补贴等现象。 如石家庄市由于政府拨款远远不能满足法律援助的实际开支，支付律师办案补贴不能完全得到落实，三年来，全市各级法律援助机构和办案律师共为受援人减免法律服务费用1000余万元，其中三分之一的案件是律师自己贴钱办案。 社会律师毕竟不是国家工作人员，而是参与市场竞争的个体，在履行法律援助义务时，没有经费保障，难免使有的律师缺乏责任心，敷衍了事，影响了办案的质量和效果。
(六)刑事法律援助制度缺乏强有力的法律保障
从1994年开始，我国先后制定了一系列法律法规和规范性文件以促进和规范我国的法律援助工作。1996年3月和5月我国《刑事诉讼法》、《律师法》相继颁布，对法律援助问题作出了明确的法律规定，确立了法律援助制度在中国法律体系中的地位。1997年4月最高人民法院与司法部联合发布了《关于刑事法律援助工作的联合通知》。同年5月司法部发出了《关于开展法律援助工作的通知》。1999年5月，最高人民法院与司法部又联合下发了《关于民事法律援助工作若干问题的联合通知》。2000年4月，最高人民检察院与司法部联合下发了《关于在刑事诉讼活动中开展法律援助工作的联合通知》。2001年4月，司法部与公安部联合下发了《关于在刑事诉讼活动中开展法律援助工作的联合通知》。2003年7月16日，国务院颁布了我国第一部法律援助行政法规《法律援助条例》。与此同时，各地也纷纷出台有关法律援助工作的地方性规范。我国的法律援助工作已经走上了法制化、规范化的轨道。但从总体看，有关法律援助的规定都过于原则和不明确。在组织机构、人员管理、业务工作制度、办案规程、经费管理、职业道德和执业纪律、法律援助服务标准和案件质量监控，以及法律援助机构内部的管理制度等方面，尚未形成与《法律援助条例》相配套的法律援助管理和实施的规范体系。由于缺乏可操作的法律或政策依据，各地在法律援助实践中所掌握的经济困难标准过于简单或者过低和不科学、程序不严谨、审查决定是否给予法律援助时随意性较大、案件质量标准不统一、监控不力等情况时有发生，一些地方的法律援助实际效果并不十分明显。
刑事法律援助应是国家的义务和责任，但是我国的法律援助制度在国家责任的规定相对比较十分薄弱。法律和法规对于国家义务性规范的规定仍相对较少，而且具体性和可操作性仍不强。特别是在一些规定中，对于国家机关不履行法律援助义务如何得到救济上，没有任何实质性的规定；司法机关不履行法律援助义务的后果和救济程序，法律和司法解释也没有作出规定。如2000年4月最高人民检察院与司法部《关于在刑事诉讼活动中开展法律援助工作的联合通知》第1条规定：人民检察院对直接受理立案侦查的刑事案件，在对犯罪嫌疑人第一次讯问后或者采取强制措施之日起，在告知犯罪嫌疑人享有《中华人民共和国刑事诉讼法》第96条规定的有关诉讼权利的同时，应当告知其如因经济困难无力聘请律师，可以通过人民检察院向当地法律援助机构申请法律援助。人民检察院办理审查起诉案件，自收到移送审查起诉的案件材料之日起三日内，在根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第33条第2款的规定告知犯罪嫌疑人有关诉讼权利的同时，应当告知其如因经济困难无力委托辩护人的，可以通过人民检察院向当地法律援助机构申请法律援助。第2条规定：人民检察院自收到在押犯罪嫌疑人提交的法律援助书面申请之日起三日内，应当向所在地的法律援助机构转交该申请，并同时通知其法定代理人或近亲属在三日内向该法律援助机构提交身份和户籍证明、经济和居住状况证明等相关材料。司法部与公安部联合的《关于在刑事诉讼活动中开展法律援助工作的联合通知》也有类似规定。但在司法实践中，公安机关和检察机关在法律援助方面基本上没有采取任何实质行动， 绝大部分案件只有起诉到了法院，因法律有强制性规定，法律援助问题才被重视。其原因一方面，由于上述联合通知只是规范性文件，并没有体现在刑事诉讼法中，在刑事诉讼活动中没有严格的法律约束力，即使指定辩护之外的犯罪嫌疑人在诉讼过程中没能在程序上享有法律援助的权利，也不影响案件的审理与判决。另一方面，这些文件过于原则化，可操作性不强。但对公检法司四家在刑事诉讼活动中如何具体开展法律援助工作并没有相关实施细则，也没有建立公检法司四家在刑事诉讼活动开展法律援助工作的衔接机制。因此基于刑事法律援助立法与法律援助机构与公检法三家在刑事法律援助案件中衔接机制的缺失，公民的刑事法律援助权也就难以得到保障。
(七)社会组织参与法律援助的有待规范和提高
参与法律援助工作的社会组织主要有以下三类：第一类是各级工、青、妇、残等社会团体设立的法律援助组织。这类参与法律援助工作的社会组织机构一般对应工、青、妇、残的机构设立而设立在相关的维权或信访部门。第二类是法学院校设立的法律援助组织。这类法律援助组织设在高等法学院系内，由法学教师负责指导，学生为主参与法律援助活动。第三类是纯粹的自发成立的各种民间法律援助组织。但从目前看，社会组织参与法律援助主要是第一类，这类法律援助组织数量众多，是目前从事法律援助工作的社会组织的主体，仅据全国妇联提供的数字，全国妇联系统就有这类法律援助组织20000多家。社会组织参与法律援助活动存在的问题是：经费严重短缺；法律援助工作不规范；对社会组织开展法律援助活动缺乏有效地管理和监督。
(八)法律援助服务水平和办案质量有待进一步提高
大多数律师在承办法律援助案件的过程中，凭着强烈的同情心和职业道德，能较好地为当事人服务。但也有不少地方法律援助服务水平和办案质量不高。表现在：—是有些地方的法律援助机构在受理申请、审查和决定指派的环节不严格按照《条例》的规定操作，表现在：对口头申请不受理、不答复；对当事人递交的证明材料需要查证的，不向有关机关和单位查证；不按规定时间对当事人的申请给予答复等，既违背了《条例》的有关规定，又损害了当事人获得法律援助的权利。二是对《条例》和有关规定的理解出现偏差。一些地方认为在国务院《条例》颁布实施后，省级政府出台民事、行政法律援助补充范围之前，原有的地方性法规或政府规章的相关规定自动失效，应当只办理国务院《条例》规定范围的案件。因而不适当地缩小了应受理的事项范围，导致对当事人作出不适当的审查决定。三是148法律服务专线的管理体制尚未理顺，服务效率还需提高。四是没有根据《关于律师和基层法律服务工作者参与法律援助工作的暂行管理办法》的规定与律师协会开展合作，对律师在办理法律援助案件过程中不会见当事人、不愿卷等敷衍塞责的情况没有对策，没有建立起有效的质量控制机制。
二、完善我国刑事法律援助制度的构想
(一)建立完备的刑事法律援助立法体系
获得律师帮助权为公民的基本权利，很多国家因此都制订了法律援助方面的单独立法，如英国的《1949年法律援助与咨询法》和1999年颁布实施的《获得司法公正法》、美国的《法律服务公司法》（1997年修订）、荷兰的1994《法律援助法》、韩国的《法律援助法》（1994年）年。很多国家的法律援助体系实际上是两个完全独立的体系，一个是民事法律援助体系，另一个是刑事法律援助体系，虽然这两个体系可能同时规定在一部法律之中。我国于2003年颁布实施了《条例》，但是不管是从法律援助在整个法律中的地位效力还是法律援助可能涉及的部门考虑，仅仅一部行政法规难以担当此重任。如刑事法律援助必然需要涉及的法检系统，与国务院就没有直接的隶属关系，通过行政立法就无法确定法院、检察院在刑事法律援助方面的权利义务。在立法上确立刑事法律援助必须贯穿于刑事诉讼全过程的体制。
建立刑事法律援助的救济机制。应当强化国家责任，完善刑事法律援助的救济机制。国家机关工作人员的法律责任也应当在《法律援助法》中得到强化，国家责任与律师责任不平衡的状况应当在《法律援助法》中加以改变。
要进一步完善刑事法律援助中法律援助机构与公检法四家的衔接机制。由于当前在刑事法律援助中公检法司四家的衔接机制的缺失，使受援人的合法利益受到了较大侵害。因此，法律援助机构得到公检法三家的大力支持和积极配合，完善这种衔接机制，是做好刑事法律援助工作的迫切之需。笔者认为：要完善刑事法律援助中的衔接机制，首先，要将目前司法部与最高人民法院、最高人民检察院、公安部之间关于刑事法律援助联合通知这些零散的发文统一到一个法律文件中去，以加强刑事法律援助的法律效力。这就需要修改刑事诉讼法或由全国人大常务委员会做出有关解释。其次，各地在执行这种刑事法律援助程序性规定时，需根据当地的实际情况，制定详尽、方便受援人且切实可行的实施细则，并将之作为执法检查的重要内容加以落实。再次，由于在刑事法律援助衔接机制中关键是让犯罪嫌疑人以及刑事被告人享有申请法律援助的知情权，以及提高效率、简化相关手续，让受援人能及时得到法律援助，因此，为了让法律具有可操作性，就要在法律中规定相应的制裁措施，在有关的司法解释中对有关部门处理犯罪嫌疑人以及刑事被告人申请法律援助工作的时效做出严格的规定。
(二)扩大刑事法律援助的范围
1、扩大强制辩护的范围。强制辩护是指在法律所规定的特定类型的案件当中，必须要有辩护人的参加才能开启正式审判的制度；否则整个审判活动将被视为无效审判。我国现有的强制性指定辩护是从两个方面来设定标准：可能判处的刑罚和被告人的自我辩护能力。前者是针对可能判处死刑的被告人，后者则是针对未成年人和盲、聋、哑人。 这样的规定是比较切合目前中国的现实情况的。但是，从国外的强制辩护的范围来看，他们通常都把所有的重罪犯纳入强制辩护的范围，如德国为可能判处一年以上有期徒刑的被告人，日本则为可能判处三年以上有期徒刑的被告人。那么我国强制辩护的范围应如何确定呢？有的学者认为，我国刑事法律援助案件的范围应扩展至无力支付费用的且有可能被判处监禁的刑事被告人。 我们认为根据我国的实际情况，可以考虑对可能处五年以上有期徒刑、无期徒刑、死刑的被告人提供强制辩护的保护。从世界各国的规定看来，五年以上刑罚属于重罪的范畴，被判处重罪的被告人理应得到更有效的法律保护。从1984年到2003年将近20年的时间里，我国处5年以上有期徒刑、无期徒刑直至死刑的比例在整个罪犯总数中所占的比例基本上都维持在40％以下。根据2004年最高人民法院工作报告，全国各级人民法院在审理刑事案件中共判处罪犯767951人，其中判处5年以上有期徒刑、无期徒刑、死刑的罪犯占19.04％。由此看来，在我国重罪的比例不算高。再加上我国经济水平的不断提高以及律师队伍的壮大，以5年以上有期徒刑为标准应该是恰当的。
2、扩大任意指定辩护的范围。
(三)刑事法律援助受援阶段提前
刑事法律援助不同于民事法律援助之处主要在于刑事诉讼的特殊性，刑事诉讼并不局限于法庭审判阶段，而是涉及到侦查、提起公诉、审判三个阶段。刑事被告人（侦查阶段则被称为犯罪嫌疑人）作为被刑事追诉的对象，则始终处于刑事诉讼从侦查到起诉和审判全过程的中心。因此，他所需要获得的法律帮助，也应反映在刑事诉讼从侦查到起诉和审判全过程之中。显然，如果只在审判阶段刑事被告人才能获得相应的刑事法律援助，而处于侦查或起诉阶段的犯罪嫌疑人不能获得相应的刑事法律援助，那么，刑事法律援助维护刑事被告人、犯罪嫌疑人合法权益的积极意义必将遭受严重损害。再考虑到侵犯当事人合法权益大部分发生在侦查阶段的现状，犯罪嫌疑人在侦查起诉阶段获得刑事法律援助不仅是人权保障的必须，更是一种现实的需要。
要让刑事法律援助贯穿于刑事诉讼的始终，就要在我国的刑事诉讼法立法中确立刑事法律援助的地位。第一，确保犯罪嫌疑人在刑事侦查阶段被告知有申请法律援助的权利，且对未成年人、盲、聋、哑以及可能被判处死刑的犯罪嫌疑人应在刑事侦查阶段给予其法律援助。第二，应当建立权利告知制度。即犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问后或者采取强制措施之日起，因经济困难没有聘请律师的，公安机关、人民检察院有义务及时告知其有申请刑事法律援助的权利。并且应当适应将来《刑事诉讼法》的再修改，将公安、检察机关应当告知而没有告知的情况作为程序违法来规定，对没有履行告知义务的机关规定制裁措施，以使法律具有可操作性。
(四)加强对刑事法律援助的物质保障
法律援助经费是指法律援助机构开展法律援助工作所支出的一切必要费用，是法律援助制度存和发展的物质基础，也是制约包括我国在内的许多国家法律援助发展的关键因素。一项法律制度落实，物质保障是基础。如何解决法律援助经费困难是世界上所有建立法律援助制度的国家所面临的难题，绝大多数国家以财政拨款为主提供法律援助的经费。 如果法律援助机构、公检法四家缺乏经费，就难以充分开展刑事法律援助工作。中央财政和地方各级政府要加大了对法律援助经费的支持力度，同时，社会各界也奉献爱心，积极支持法律援助事业，使法律援助工作的物质保障能力得以增强。我们认为解决我国的法律援助经费应该坚持以政府拨款为主，社会捐赠为辅的办法通过多种途径筹集经费，保证法律援助制度的真正落实。一是提高法律援助经费占财政支出的比例，加大对法律援助的投入。对贫困地区，建议由中央财政负担法律援助的支出，以免出现因为身处贫困地区，越需要援助的群体越得不到援助的窘况。二是要落实法律援助专职机构的人员编制，从优待律师，确保有一定数量的律师乐于并认真从事刑事法律援助工作。
(五)大力推进社会组织参与法律援助
社会团体参与法律援助的积极作用在于：一、利用其广泛的社会影响力产生良好的宣传作用；二、分流政府法律援助一部分工作量。他们可作为法律援助的前端环节，对拟进入法律援助程序者进行筛选，减轻政府法律援助机构压力。三、由于他们具有准政府组织的特性，工作模式更易与政府法律援助衔接。 在未来必将在非政府法律援助社会组织中扮演不可缺少的重要角色。如法学院校设立的法律诊所。这类法律援助组织由法学教师负责指导、学生为主参与法律援助活动。这种法律援助组织不是掌控公共权力的社会强势群体，也不是某一社会群体的代言人，其参与法律援助活动的公益性、非政府性特点更为突出。高等院校参与法律援助活动的作用，首先是为法律人才服务社会提供途径，在法律人才中培养、弘扬服务社会的公共意识；其次是弥补法律援助人才资源不足，为政府法律援助队伍储备人才；三是其专业优势和人才优势使服务质量相对其他社会组织更高。
法律院所是我国社会主义法制建设大环境下可以利用的最大的法律资源。近20年来，中国的法学教育得到迅猛发展，法学教育机构成倍增加。据统计，2001年，全国设有法学本科专业的高等学校292所，2005增长到559所， 2007年全国已有603所法学院系，每年法学毕业生将达到数十万。“诊所式法律教育”法学教育和法学实践相结合的一个很好的方式， 它既为法律援助提供了资源，又为法学学生提供了实践经验，同时也增加了法学院学生对法律援助的情感投入，它是我国的法律援助工作中可以利用的一支重要力量。
(六)建立相关的程序性制裁机制
在刑事诉讼程序范围内，程序性制裁是指针对参与诉讼的警察、检察官和法官违反法律所规定的诉讼程序的行为，确立相应的程序性法律后果。从制裁方式上看，主要是通过宣告程序违法者的证据、行为或裁决丧失法律效力的方式来达到惩罚违法者的作用。其基本原理在于通过剥夺程序性违法者所得的不当利益，来促其不得不遵守法律所规定的诉讼程序。具体到刑事法律援助，应在《刑事诉讼法》中规定，对应当有而没有律师帮助的犯罪嫌疑人、被告人的侦查、起诉、审判行为无效。例如，可以明确规定当事人认为自己应当获得法律援助，而法院没有指定辩护的，当事人有权向法院要求指定辩护，法院仍然没有指定辩护的，可以向上级法院申诉。如果因为符合条件而没有指定辩护最后被法院定罪的，可以成为第二审或者再审程序中撤销原判决的理由。负有法定告知义务的国家机关，没有告知当事人有获得法律援助的权利的，该事实也可以因违反法定程序而得到程序性制裁。建立程序性制裁机制能有效促进公检法机关的合作与支持，从而实现法律援助的效果，同时也可大大改变公检法机关对律师的态度。
(七)建立质量监控机制，确立刑事法律援助的服务标准
构建刑事法律援助制度的质量保障机制。虽然《条例》第6条规定：律师应当依照律师法和本条例的规定履行法律援助义务，为受援人提供符合标准的法律服务，依法维护受援人的合法权益，接受律师协会和司法行政部门的监督；第24条1款规定：受指派办理法律援助案件的律师或者接受安排办理法律援助案件的社会人员在案件结案时，应当向法律援助机构提交有关法律文书副本或复印件，以及结案报告等材料，并分别规定了质量监督的主体、质量监督的方式，但由于该条文规定过于模糊，且并非完全针对刑事法律援助案件，故其缺乏应有的可操作性。鉴于刑事法律援助活动的特殊性，律师提供刑事法律援助服务的质量同样也应当值得我们的关注,如果律师仅仅是在形式上提供了刑事法律援助，而未对贫穷的当事人提供有效的法律服务，那么，设置刑事法律援助制度的目的就会落空。为了解决贫穷被告人辩护质量的问题，确立一个统一的标准是确保贫穷被告人辩护质量的最有效的方式。美国各州和各地方通过一系列方式确立了贫穷被告人辩护的标准，包括法庭裁决、法规、法庭规则和贫穷被告人辩护合同。在我国的司法实践中，由于我国未明确律师提供刑事法律援助时所应当具备的服务质量标准，出现了律师提供刑事法律援助时不负责任，走过场的现象。因此，我们一方面应当提倡律师能够积极的参与刑事法律援助，另一方面也应当设置借鉴国外有益经验，制订提供刑事法律援助的服务质量标准。从而使刑事法律援助能够落到实处。
建立切实有效的监督机制，确保办案质量，是各地法律援助机构的重点工作。首先要完善案件指派制度，做到科学分案、指派到位和重大疑难案件集体讨论等，保证法律援助人员的专业水准和执业能力。其次，采取各种有效办法，监督法律援助案件的办理。比如建立服务质量跟踪反馈制度、开庭旁听制度、结案评估制度和案件抽查制度等。最后，完善奖励惩处机制，将处理违纪违规与表彰奖励相结合，以激励和鞭策法律援助人员提高办案质量，保证受援人得到优质的法律援助服务。
(八)重新构建法律援助的财政拨款体系
交通部关于颁发《交通部港口散粮筒仓防火防爆安全管理规程（试行）》的通知
交通部
交通部关于颁发《交通部港口散粮筒仓防火防爆安全管理规程（试行）》的通知
1987年1月7日，交通部
黄埔、湛江、上海、天津、大连港务局：
随着国民经济发展，港口进出口粮食的储量逐渐加大。为防止散粮筒仓粉尘爆炸，保护国家财产和职工人身安全，我部组织黄埔、上海、大连港有关工程技术人员于一九八五年初考察了加拿大、美国散粮筒仓的防尘防爆情况，收集了有关资料。此后，由部海洋运输管理局组织有关专家、工程技术人员，查阅了有关文件、规定，结合我国港口散粮筒仓的现实情况，起草了《交通部港口散粮筒仓防火防爆安全管理规程（初稿）》，并于一九八五年十二月和一九八六年九月分别在湛江、大连港两次召开专门会议进行了讨论和修改。现将《交通部港口散粮筒仓防火防爆安全管理规程（试行）》正式颁发，自颁发之日起实行。希各港按照本规程，结合本港的具体情况制订出实施细则，报部备案。
附：交通部港口散粮筒仓防火防爆安全管理规程（试行）
一、总 则
1－1 本规程适用于交通部门各港口用于中转粮食的散粮筒仓设施（以下简称筒仓）。
1－2 本规程规定了应当遵循的各项要求，以防止筒仓粉尘暴燃、爆炸和火灾，一旦发生火灾或爆炸，以使损失减少到最低限度。
1－3 筒仓的建筑物和各种机电设施，除应符合本规程的规定外，还必须符合国家和部颁发的单项法规和标准。
1－4 新建筒仓应符合本规程。已建成的筒仓在改造更新时，原则上应按本规程执行。本规程不限制使用能够提供其它有效的防火防爆新工艺、新方法、新手段，但应具备科学的论据，证实其有效性。
1－5 各港口应根据本规程的要求，结合本港的具体情况，制订实施细则。
二、建 筑 物
2－1 筒仓建筑物应为独立建筑物，不得与其它无关的建筑物毗邻。
2－2 休息室、值班室等建筑物应远离筒仓建筑物，或有足够与可靠的防护措施，并应考虑工作人员安全撤离的路线。
2－3 钢筋混凝土结构的筒仓建筑，与其它建筑物的间隔距离应大于三十米。若因条件限制，可适当缩小其距离，但不得小于十五米。
2－4 金属结构或钢筋混凝土框架结构的筒仓建筑物，与其它建筑物的间隔距离应大于十五米。若因条件限制，可适当缩小其距离，但不得小于九米。
2－5 筒仓建筑的内墙表面应光滑，以尽量减少粉尘积聚。
2－6 防粉尘爆炸的内墙，应具有一定的抗爆能力，在爆炸压力被泄放至室外前不致倒塌。
2－7 钢筋混凝土框架结构的筒仓及贮罐，应采用轻型面板封顶，使仓顶能在仓壁破坏前将爆炸的超压泄出室外。
2－8 筒仓的每一个贮仓应有独立的空气置换装置（包括自然通风和机械通风），其排气管应尽量垂直设置。若为倾斜的排气管，则应在一定间隔处设置清扫口，所有排气管的出口均装设相应的防护罩。
2－9 贮仓间不得留有构造上的洞孔和连通的气孔。
2－10 除筒仓的贮仓部分以外，工作楼和廊道等产生粉尘的场所，应尽量建成开敞式。
2－11 贮仓顶部应设有人孔，以便于进行检查、清扫和维修，并在发生火灾时能进行灭火。设置的人孔，其直径应不小于零点六米，并防止粉尘逸出。
2－12 在筒仓建筑物内有粉尘爆炸危险的场所，均应设置人员紧急出口和泄爆设施。以使在爆炸时能排出气体和超压，使结构和设备损害减少到最低限度。
三、机 电 设 备
3－1 提升机
3－1－1 提升机及连接溜管均应尘密，并应使用非燃性材料制造。
3－1－2 提升机外壳应装设可开启的工作孔，便于维护检修。
3－1－3 提升机应采用具有导电性能和非燃性的胶带。应安设检测胶带打滑及跑偏的装置，遇限时能发出信号，直至自动停车；并使提升机的进料自动停止。
3－1－4 若采用斗式提升机，其外壳的侧面及其顶部应装置泄爆口。
3－1－5 斗式提升机应安置在筒仓建筑物外部。若必须安置在建筑物内部时，则提升机顶部的泄爆口，应尽可能穿过屋顶通向外部。
3－2 胶带输送机
3－2－1 在总进料口应装有清除混入粮食中的金属及其它杂物的装置。
3－2－2 在胶带输送机沿线一侧或两侧要装设紧急停车的装置。
3－2－3 输送机的胶带要采用具有导电性能和非燃性的胶带。
3－2－4 为了避免输送机胶带与滚筒打滑产生过渡发热，应尽可能装设胶带打滑检测装置。
3－2－5 胶带输送机应设有防跑偏装置。
3－3 螺旋输送机和刮板输送机应有全封闭的外壳，并备有泄爆装置。
3－4 轴承
3－4－1 提升机、输送机应一律采用滚动轴承。轴承的加油咀应尘密。
3－4－2 提升机的两端轴承，应安装在机壳外。
3－5 除尘设施
3－5－1 粮食输送过程中，凡有起尘的部位，必须安装相应的吸尘装置，以防止粉尘扩散。
3－5－2 筒仓设施内应设有粉尘清扫装置，积聚的粉尘要及时处理。
3－5－3 筒仓设施要害部位（如计量秤、提升机等）的除尘系统，必须与其它有关设备实现电气连锁，如除尘系统失灵，应能引发信号，直至停机。
3－5－4 计量系统中的计量斗、秤上斗、秤下斗，应配置一套独立的通风除尘系统，既能防止粉尘扩散，又不致影响计量精度。
3－5－5 除尘器应尽可能装设在筒仓建筑物外部，并具备良好的防雨、防锈蚀能力。如除尘器装设在建筑物内部，应靠近外墙并具有通向外部的泄爆管道，其直通管道长度要小于三米。
3－6 电气设施
3－6－1 安装在筒仓建筑物内的全部电气设施，均应符合国家颁布的《中华人民共和国爆炸和火灾危险场所电力装置及设备规范》（ＧＢＪ58—83，一九八四年六月试行稿）。散粮筒仓属Ｇ类二级危险场所。
3－6－2 具有双门、双窗尘密的隔离控制室、开关室，其内部可安装普通的电气元件。
3－6－3 筒仓建筑物内，若需安装电源插座，除应安装防爆型电源插座外，在开关室（或控制室内）还应装设能切断该插座电源的装置。
3－7 机电设施的安装
3－7－1 在筒仓建筑物内，各类金属结构件、管道、机械部件，以及各种电气部件，应尽可能做成可拆卸的联接。
3－7－2 筒仓建筑物内的金属结构件、机械设备、金属管道、钢筋、电气部件外壳等，均必须有效接地。
四、操作、运行和维修
4－1 工作职责和岗位责任制
4－1－1 应根据生产规模、生产任务、维修要求、不同控制系统和生产流程，确定管理人员与技术人员的编制，以及生产岗位的定员。
4－1－1－1 在制订管理人员与技术人员的工作职责时，除订出正常生产管理和设备管用养修制度外，还应规定一旦发生意外情况时的处理方法、处理权限、汇报程序以及紧急情况下的撤离路线、退守后的职责和应急安全措施。
4－1－1－2 在建立生产岗位责任制时，在正常生产的岗位责任制内，应强调标准的操作规程，交接班制度，顶岗和替代工作的规定以及一旦发生意外情况时的处理方法、汇报程序以及紧急情况下的撤离路线、退守后的职责。
4－1－2 各类工作人员和各工种工人在上岗操作前（或顶岗位）应进行严格培训，必须熟悉本身岗位职责和了解粉尘防爆知识，经考试或考核合格后，方准上岗。
4－2 粉尘清扫工作
4－2－1 必须做到每班小清扫，每卸完一条船进行一次大清扫，要做到设备周围和死角没有积尘。定期清扫通风除尘管道和墙壁等平时不易清扫的场所。
4－2－2 清扫时应以吸尘和湿拖为主，禁止采用易引起粉尘飞扬的清扫方法。
4－2－3 清除积尘和溢出的粮食不得使用与水泥地磨擦产生火花的工具。
4－2－4 贮尘灰的袋（包）要及时运离筒仓。
4－2－5 清扫前，要将工作场所的窗户及通风口打开。
4－2－6 筒仓建筑内各类设备运行前，必须提前十分钟开动相应的通风除尘装置，当设备停止运行后，相应的通风除尘装置仍需继续运行十五分钟以上。
4－3 散粮筒仓设施的出入和保卫制度
4－3－1 凡进入筒仓设施的人员，必须办理出入手续。
4－3－2 严禁穿着带有铁钉的鞋进入筒仓区，严禁使用铁器敲击墙壁、金属设备、管道及其它物体。
4－3－3 筒仓设施的入口处，要有明显的禁止吸烟和警惕粉尘爆炸的醒目标志。严禁带入火种。
4－4 维修保养工作
4－4－1 应保证有足够的停产时间，严格按照机电设备管理制度进行维修保养工作。
4－4－2 应绘制、编制所有运动部件的检查、清洁、润滑、拆洗、紧固与调整的周期表和流程图，并落实到岗位责任制上。
4－5 明火作业
4－5－1 在筒仓建筑物内，原则上禁止明火作业。在必须使用电焊、气焊和其它电热装置时，使用部门应向港口公安消防部门提出申请，由公安消防部门召集安全和技术部门察看现场，进行鉴定，确认具备严密的安全措施后，方可批准作业。
4－5－2在获准进行明火作业时，应遵守如下规定：
4－5－2－1 筒仓设施内各种机械，应全部停机。
4－5－2－2 明火作业点半径十米范围内（包括楼面）应打扫干净，并用水淋湿。凡需动火焊接和切割的设备内壁，必须清除积尘。清扫后，必须有一段间隔时间，确认消除粉尘爆炸危险后方可明火作业。
4－5－2－3 作业现场的窗户、泄压口一律打开。与其它密闭容器相连的管道，有隔离阀门的一律把阀门关严；无隔离阀门的，则应拆除一段管道，使管道有开放段，并设法封闭非施工段。筒仓顶孔一律加盖密封。
4－5－2－4 明火作业点半径十米范围内的所有可燃材、物料应移出。确实不能移走的，应采用非燃性挡板加以隔离保护。
4－5－2－5 凡可拆卸的设备、管道应拆下搬运到离开筒仓的安全场所，方可进行明火作业。
4－5－2－6 明火作业点半径十米的范围内的全部楼面和墙壁上的孔洞、通风除尘吸口均应塞严。
4－5－2－7 作业时，必须有消防和监火人员在现场监护，并备有充足的灭火器材。明火作业结束后，消防和监火人员应共同熄灭残余火迹，守护一段时间，经检查确认安全后，方可撤离。
4－5－2－8 为确保安全，电、气焊工必须经过安全操作技术培训和必要的防爆安全知识教育。
4－5－2－9 作业时，严禁无关人员进入作业现场。
《交通部港口散粮筒仓防火防爆安全管理规程（试行）》的附录Ａ
本附录仅供参考。此次编写的附录作为附录Ａ，根据需要以后陆续编写附录Ｂ、Ｃ……。
附录Ａ
一、散粮筒仓设施 Ａ1－1
二、爆燃，爆炸 Ａ1－2
三、抗爆能力 Ａ2－6
四、轻型面板 Ａ2－7
五、泄爆口 Ａ3－1－4
六、工作楼 Ａ2－10
七、廊道 Ａ2－10
八、人孔 Ａ2－11
九、检测打滑设备 Ａ3－1－3
十、非燃性导电胶带 Ａ3－2－3
十一、粉尘清扫装置 Ａ4－2
十二、构造洞和连通气孔 Ａ2－9
一、粮食筒仓设施
泛指输送和贮存散粮的生产设施。如筒仓、工作楼（塔）、输送机廊道、卸车棚、各种机电设备等。
二、爆燃、爆炸
爆燃：指快速燃烧，它所引起的“压力”尚未造成容器或建筑物的胀裂。
火焰速度低于非燃介质内的声速称为爆燃。
火焰速度高于非燃介质内的声速称为爆燃。
爆炸：建筑物或容器内部压力骤增，已超过它们能耐压的极限能力而导致建筑物或容器胀裂，这种过程称之为爆炸。
三、抗爆能力
建筑物或容器能承受的最大内部压力的能力。普通建筑物的墙壁（约二十公分厚的砖墙式混凝土砌块墙）承受内部压力的能力小于六点九千帕斯卡。
四、轻型面板
用相当轻的材料建造屋顶面板，诸如薄钢板、波纹状的塑料镶板、用粗铁丝加固的屋面油纸等。轻型面板的重量取决于建筑物围壁的强度，一般其重不量超过10磅／英尺2（约等于50ｋｇ／平方米）。面板要有安全控制链，防止顶盖掉落。
五、泄爆口
在设备或建筑物上开设泄爆口的目的是，一旦发生爆炸或压力升高时，能使压力限制在预定值上，使设备或建筑物的结构不致受损。
一般来说，应当在设备上，而不是在安装设备的建筑物上设置泄爆孔。应尽可能将设备建在露天或半露天的地方，以防止爆炸在建筑中发生。如设备必须建在建筑物内，则应将设备的泄爆口与管道相连，通向建筑物外。
在计算泄爆要求时，实际中多采用推理法和采用大规模实验所证实的数据。
对于同一容器来说，泄爆口的比例尚与粉尘的压升率（公斤／公分2·秒）有关，压升率越高，所需泄爆口面积越大。
美国全国消防协会推荐，对于三维空间尺度相似的：
（1）1000￣2500英尺3容积的仓室，泄爆比取30～50英尺3容积1英尺2泄爆面积（30～50：1）。
（2）容积超过2500英尺3，危险设备仅占其容积一小部份的车间及建筑物：
ａ）重型钢筋混凝土墙壁，泄爆比取80英尺3：1英尺2
ｂ）轻型钢筋混凝土、砖木结构、泄爆比取60—80英尺3：1英尺2
ｃ）轻质材料结构如予制板，泄爆比取每50—60英尺3：1英尺2
对于一维尺度比其它两维尺度大的容积，上述泄爆比只能供参考。一般对于管道建议每隔20倍直径的长度，安装一个与管道横截面积相等的泄爆孔，对于筒仓罐顶来说至少应确定罐顶的一半面积做为泄爆孔。
六、工作楼
工作楼又称机械楼，指装设提升机构、计量秤、清洁装置等的建筑物，随着工艺布局的不同，工作楼内安装的设备也不同，工作楼可以是钢筋混凝土结构，也可以是钢结构。
七、廊道
指装设输送机械的长廊，从防爆观点出发廊道应为轻型结构，并尽量做成开敞式。廊道的底板可用透空的网络板建造，侧面可采用凹凸状的轻型板。
八、人孔
筒仓开设的可以使人进入的孔，要求做到尘密。
九、检测打滑设备
提升机械和输送机械在工作过程中，由于阻力的增加或其它故障会发生输送带与滚筒间打滑的情况，如果滑差大，时间长，会引起过度的发热，产生严重的后果。因此有必要安设检测打滑的设备，当滑差超过规定限度时发出警报，直至停机。
十、非燃性导电胶带
试验表明，几乎所有的皮（胶）带装置都能产生电火花并释放能量，其能量甚至足以点燃某些易燃的粉尘。
不同表面电阻的胶带，在积聚电荷能量方面差异甚大。高阻抗的胶带有可能增加施放静电电火花的危险，故在筒仓设施中应采用抗静电型胶带或导电型胶带。抗静电型的胶带其表面电阻在107—109欧姆范围内，导电型胶带其表面电阻在103—105欧姆范围内。
十一、粉尘清扫装置
在筒仓设施中不能用扫帚或压缩空气去清扫粉尘，以避免粉尘再度悬浮在空气中，形成爆炸的危险。建议采用真空除尘系统做为粉尘清扫装置。这种装置由能产生高真空度低风量的泵、固定管系、快速连接管接头、可移动软管、吸尘头以及除尘器等组成。可用以清扫墙面以及凸台、机架等处沉集在上的粉尘，作业十分方便，无扬尘。
十二、构造洞和连通气孔
在建造筒仓时，由于施工上的原因，常留有构造洞，形成筒仓体之间的连接气孔，如一旦发生爆炸，由于气孔互相连通，易导致链锁反应，所以从防爆观点看，必须消除这些构造洞或连通气孔。
