您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

如何看待婚检的自愿

作者: 刘莉

新的婚姻登记条例已于２００３年７月３０日由国务院第１６次常务会议通过，自２００３年１０月１日起施行。婚姻登记条例是在原《婚姻登记管理条例》（简称管理条例）的基础上修改完善的，我国最早的婚姻登记办法是由民政部制定的在1980年，1986年修改一次，在1994年民政部将这一办法进行重新修改，即1994年的《婚姻登记管理条例》，1994年的《婚姻登记管理条例》一直使用到至今。在这期间也出现不少问题，也是很多的社会人士、法学家研究的重点。婚姻登记是每个公民都要接触到的，与人们的生活息息相关。所以婚姻登记的实用性、可操作性关系到每个人的切身感受。将于今年10月1日开始实施的这部新的婚姻登记条例即是从公民的切身利益出发，从人文关怀的角度制定修改的，是一种人性的体现，是婚姻登记制度的一次全新的变革。条例中出现了不少新鲜的问题，如婚姻登记无须单位和居委会开具介绍信、当即出具结婚证、取消了强制婚检、增加了胁迫结婚可申请颁证机关撤销、结婚离婚当即就办。最受关注的焦点不过是取消了婚检，那么对于婚检的自愿问题，笔者有这样的感触。
1994年《婚姻登记管理条例》第九条规定，在实行婚前健康检查的地方，申请结婚登记的当事人，必须到指定的医疗保健机构进行婚前健康检查，向婚姻登记管理机关提交婚前健康检查证明。第十二条第(五)项规定患有法律规定禁止结婚或者暂缓结婚的疾病的，婚姻登记机关不予登记。除此之外相关的婚育法规中也有相应的规定：《母婴保健法》第十二条 男女双方在结婚登记时，在提交相应的证明材料的同时，应当持有婚前医学检查证明或者医学鉴定证明。
新的《婚姻登记条例》将这一条款取消，第五条规定内地居民办理结婚登记需要出具本人的户口簿、身份证；本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明即可。这就与旧管理条例有不同这处，民政部发言人在某新闻发布会上讲，新修订的条例没有要求申请结婚登记的当事人提交婚前医学检查证明。目前不能把持有婚前医学检查证明作为结婚登记的必要条件。也就是虽然在新条例中没有明确说明是否需要婚检，但是至少说在登记时婚检证明已不是必须提交的证明材料了，那么既然不用提交材料那么婚检就自然不是强制性，是自愿的。过几天新条例就开始实施了，据某网统计很多即将登记的未婚人士甚至将结婚登记时间拖后，一方面不用经过婚检程序，另一方面不用提供单位的介绍信，并且很快捷的在当天领取结婚证。
这是否符合现实或是否符合我国现有的法律，笔者这样认为：
第一、立法冲突上看，条例的规定必须符合法律。
《立法法》第七十九条 法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章。第八十七条第(二)项下位法违反上位法规定的，按照第八十八条全国人民代表大会常务委员会有权撤销同宪法和法律相抵触的行政法规。
我们看到１９９５年６月１日起施行的《母婴保健法》第十二条男女双方在结婚登记时，在提交相应的证明材料的同时，应当持有婚前医学检查证明或者医学鉴定证明。此法是全国人民代表大会常务委员会通过实施的法律，《婚姻登记条例》是国务院通过的行政法规，效力低于国家法律，故在《母婴保健法》这一国家级法律没有修改、废止此条款之前，婚姻登记机关要求结婚登记双方履行婚检程序是不足为过的，是完全符合法律规定的。相反如果婚姻登记机关（即民政部门）没有按照国家法律的规定要求结婚双方提供必要的婚检证明却存在违反法律的行为，将有可能导致行政行为将会因违反法律的规定被撤销。这是行政违法性的体现。
所以由于我国法律的冲突婚检在现阶段是必须要进行的，至少说应该要求结婚双方提供必要的婚检证明，这不但不违反新条例，也不违反全国人大颁布的《母婴保健法》。在国务院颁布了这一条例未实施之即，有些城市也相应的出台了一些相关的地方性法规，从内容上肯定了仍必须进行婚检，即提供婚检证明的条款（这里婚检和提供婚检证明两者不能割裂看）这种规定客观的说在现阶段是符合法律规定的。
第二、不进行婚检不利于登记机关实际操作。
从另一个方面看，新婚姻登记条例第六条规定：办理结婚登记的当事人有下列情形之一的，婚姻登记机关不予登记： （一）未到法定结婚年龄的；（二）非双方自愿的；（三）一方或者双方已有配偶的；（四）属于直系血亲或者三代以内旁系血亲的；（五）患有医学上认为不应当结婚的疾病的。其实第（五）项规定，患有医学上不应当结婚的疾病不予登记，这种不应当结婚的疾病按照《母婴保健法》第八条是指（一）严重遗传性疾病；（二）指定传染病；（三）有关精神病这三种情形。那么也就是说如果结婚男女一方患有上述的疾病婚姻登记机关不予登记是于法有据的。这一点新的婚姻登记条例与国家法律《母婴保健法》相一致。笔者不是对于婚姻登记条例“吹毛求疵”，事实上国务院制定婚姻登记条例的立法本意并没有完全取消婚检，虽然条例中取消了在登记时提交婚检证明的这一条款，但是并没有强调完全取消婚检制度，没有象旧条例一样规定进行强制不等于就完全废除了婚检程序。所以笔者从实际操作性和法律规定的本身综合分析，民政部门的婚姻登记机关既然出现了不予登记结婚的情形，那么就必须依据登记双方的婚检进行评判，否则根本无法判断结婚登记的双方是否有医学上不应当结婚的疾病，如果完全取消婚检那么第六条不予登记的第五项即为纸上谈兵没有实际的意义了。因为婚姻登记机关总不能为了“明则保身”要求申请登记双方签字声明，不存在不应当结婚的疾病，如存在后果自负这种机械式的程序。笔者这一举例可能过于嘲讽，但是确实我们的婚姻登记人员没有“火眼菁菁”能够判断哪位申请人有不应当结婚的疾病。同样笔者注意到不宜于让申请登记的双方以书面签字声明的形式予以确认，同新条例第五条对于是否有配偶的签字声明适用上结果是完全不同。书面声明的未婚，由民政部门进一步完善的婚姻登记网络系统可以从根本上控制，避免重婚状况的产生，但是对于不应当结婚的疾病是根本无法从社会的角度掌握的，这就无益于婚姻双方的切身利益、更不益于婚姻登记机关这一行政机关具体行政行为的操作。原因在于签字认可后，虽然后果可以自负，那么对于一方不明知自己有不应当结婚的疾病或者隐瞒疾病的人，仍可以通过行政程序依照《婚姻法》第十条要求确认婚姻无效，无凝又会给行政机关带来不必要的诉讼。
第三、完全取消婚检会造成一些社会问题。
婚姻对于登记双方是一件举足轻重的大事，是人生幸福的一件至关重要的经历，但是不乏有些登记当事人急于结婚、草率结婚，在结婚时只重感情，不重视健康、不考虑下一代，简化了的婚检以及婚姻登记制度给这些人带来了便捷，当然也不利于登记男女双方审慎婚姻和未来。一方面新的登记条例对于结婚是当天颁证，准确的说是当时颁证，那么笔者了解到新条例实施之后会出现结婚登记的高潮，有些提前办理婚礼的人赶到新条例实施后登记，有些感情基础不牢以及缺乏了解的人也赶着时髦登记。不用婚检，登记手续简化，效率提高确实会带来婚姻登记制度的大变革，也会从另一个层面带来一些负面问题。相反，笔者预计本着对自己负责和对婚姻子女的负责，婚检制度的取消与否不会影响结婚登记男女进行婚检。原来可能存在的为了应付了事草草婚检，甚至存在的花了钱盖了章本人都不亲自到场的形式婚检，可能变为完全自愿的严格婚检。新条例实施后有些医院出现的婚检专科，会为更多的婚姻男女更加负责的做好婚前、生育医学检查。
在新《婚姻登记条例》实施前夕，关于自愿与强制婚检出现很多的讨论话题。笔者认为，对于现今的法律冲突，即母婴保健法与婚姻登记条例的冲突，会在一定时期予以解决。婚姻登记条例本身对于婚检问题未明确的规定，会在条例实施后的相关国务院部委部门规章中予以明确，以配合新条例中“第六条第（五）项患有医学上认为不应当结婚的疾病的，婚姻登记机关不予登记”这一条款的具体操作。所以说强制变自愿如果运用措施得体会起到事半功倍的效果。





　　　　　　　　　　概述送达地址不准确导致送达不能的后果

　　　　　　　　　　　北安市人民法院 钱丽星

一、送达的概念及条件
《若干规定》第十条规定，因为当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：
1.邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日；
2.直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。
上述内容，人民法院应当在原告起诉 被告答辩时以书面或口头方式告知当事人。
送达是人民法院依职权将诉讼文书或法律文书送交当事人签收的一项法律制度。从送达本身的性质来看，它是人民法院依法行使公权力的活动。但是，人民法院送达的前提要获得准确的送达地址，如果当事人拒绝提供自己的送达地址，或者提供不了准确的送达地址，或者送达地址变更后不及时告知人民法院，人民法院的送达将无法完成。此时，应当由谁对送达不能的后果承担法律责任。
送达的完成应当具备两个基本条件：（1）送达必须要有准确的送达地址。民事诉讼以解决当事人之间发生的私权纠纷为特征，因此，民事诉讼的一切活动都离不开当事人的积极配合与主动参与。在司法实践中，因被告送达地址不准确而公告送达的、被告在诉讼过程中下落不明的以及被告知道自己败诉而拒绝接收裁判文书的现象较为普遍，这就使人民法院的大量判决难以执行，导致民事判决的权威性下降。而上述现象发生的一个重要原因正是缺少当事人对自己的送达地址的确认制度。（2）送达应当严格按程序进行。当事人向人民法院提供了自己准确的送达地址后，人民法院是否严格按照法定程序送达又成为送达能否最终完成的重要因素。
二、送达不能的三种情形
《若干规定》第十条将当事人提供送达地址过程中的过错归结为三种情形：
1.当事人自己提供的送达地址不准确。当事人在起诉和答辩时应当向人民法院提供自己准确的送达地址，这是人民法院进行民事审判活动的前提。如果当事人向人民法院提供的自己的送达地址不准确，理应由其自己承担送达不能的不利后果。
2.当事人送达地址变更后未及时告知人民法院。当事人在起诉和答辩时虽然向人民法院提供了自己准确的送达地址，但在诉讼过程中因搬家或者工作调动而变更了送达地址，当事人应当将变更后的新送达地址及时告知人民法院。如果当事人在诉讼过程中变更了送达地址而不告知人民法院，其后果与未提供送达地址没有任何区别。因此，将送达地址变更后的告知义务规定由当事人自己负担，既符合诚实信用的原则，又能大大促进民事诉讼的进程。
3.当事人拒不提供自己的送达地址。当事人向人民法院提供自己的送达地址是由民事诉讼自身的性质决定的。民事诉讼是由私权纠纷引起的一种公法意义上的活动，它可以通过国家司法判断权来避免当事人之间的私力救济和武力冲突。因此，只有当事人履行了自己必要的诉讼义务，人民法院才可以行使其判断权。如果当事人拒不提供自己的送达地址，人民法院的民事审判活动便无法进行。我国《民事诉讼法》第五十条第三款规定：“当事人必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。”因此，当事人向人民法院提供自己的送达地址也是推进民事诉讼进程、遵守诉讼秩序的重要内容。
三、送达不能的后果及责任承担
人民法院按照当事人提供的送达地址送达时，因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接受的，应当按照两种方式予以处理：
1.邮寄送达的，以邮件加热上注明的退回之日视为送达之日。由于人民法院是按照当事人提供的送达地址交付邮政机构送达的，如果邮政机构按照当事人提供的送达地址不能送达，说明当事人提供的送达地址不准确或不真实。在起划该司法解释的过程中，有人对当前邮寄送达本身的质量存在一定程度的担心，认为通过邮局送达不能的原因很多，有些甚至完全是邮政机构的原因导致送达不能的。我们认为，如果因邮政机构的原因导致送达不能的，不能由当事人对此承担不利后果。
2.直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。邮寄送达的广泛推行，并不能完全取消和替代人民法院的直接送达，如果人民法院认为有必要，也可以进行直接送达。人民法院直接送达仍然要以当事人提供的送达地址为依据，如果人民法院按照当事人自己提供的送达地址直接送达时，发现送达地址已经发生变化，或者当事人提供的送达地址不真实，或者被告拒不提供送达地址而由人民法院按照户籍和工商登记推定的地址也无法找到受送达人时，应当以送达人在送达回证上记明情况之日为送达之日。
四、送达不能与公告送达之关系
如果当事人提供的送达地址不准确、送达地址变更后未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供送达地址导致诉讼文书未能被当事人实际接收时，为什么不采取公告送达方式来送达呢？
公告送达以受送达人下落不明和人民法院以其他方式无法送达为条件，而上述三种送达不能的情况与《民事诉讼法》规定的公告送达的条件不同。因为：
1.上述三种情况不属于受送达人下落不明。按照《若干规定》第一条的规定，被告下落不明的不适用简易程序，因为有一方当事人不参加诉讼，其法律后果较为严重，为了慎重起见，我们将其排除是民事简易程序之外。而上述三种送达不能的情况所发生的前提是有明确、具体的被告，且人民法院与当事人当面确定了送达地址，或者被告拒绝提供自己的送达地址，但人民法院已当面告知了其拒不提供送达地址的后果。因此，上述三种情况与当事人下落不明有本质区别。
2.上述三种情况不属于人民法院无法送达的范围。人民法院无法送达，主要是指人民法院依职权无法直接送达。这与当事人提供送达地址不实而引起的送达不能具有本质区别。后者是因当事人有明显过错所导致的送达不能，而前者是人民法院依自己的职权送达不能。在适用简易程序审理民事案件的司法实践中，原告提供了被告的送达地址，但人民法院无法通知被告应诉，也不能通过简便方式传唤被告到庭的，人民法院应当直接送达。如果人民法院经查证后认为，原告提供的被告的送达地址是真实的，但被告离开其住所时间较长，只能通过公告送达，应当将案件转为普通程序审理。
五、应当注意的问题
在确定送达不能以及决定由谁对送达不能的不利后果承担法律责任时，应当注意以下问题：
1.人民法院应当在原告起诉和被告答辩时向当事人告知提供自己送达地址的后果。当事人对自己送达地址的书面确认，应当在第一次到庭时完成。人民法院的大量法律文书需要在诉讼开始后送达，因此，当事人在诉讼开始前申报和确认自己的送达地址，对于推进民事诉讼的进程，保护当事人的诉讼权利具有非常重要的意义。在司法实践中，人民法院如何将被告传唤到庭，并要求被告申报或确认自己的送达地址，常常是一件较为复杂的工作。为了使当事人对自己提供的送达地址的真实性负责，人民法院应当在当事人到庭后首先将送达地址确认书交给当事人，并将送达地址确认书的内容、意义以及法律后果告知当事人，这是当事人承担法律责任的基础和前提。
2.告知可以采取书面方式，也可以采取口头方式。口头方式告知，应当在笔录中记载。人民法院对第一次到庭的当事人，应当在其填写送达地址确认时，告知其申报或确认送达地址的后果。根据最高人民法院民事审判第一庭编写的《民事简易程序诉讼文书样式》中关于《当事人送达地址确认书》的规定，当事人在真写该文书之前即可看到人民法院的告知事项。在司法实践中，有的当事人由于文化水平所限而不能自己阅读和填写，这就需要人民法院将当事人填写送达地址确认书的注意事项以口头方式告知当事人。