您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

辽宁省人民政府


辽宁省人民政府令

第101号


　　《辽宁省拥军优属规定》业经1999年1月26日辽宁省人民政府第24次常务会议讨论通过，现予发布施行。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　省 长
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　一九九九年二月十一日


辽宁省拥军优属规定


第一条 为了做好新时期拥军优属工作，促进国防现代化建设，根据《中华人民共和国国防法》、《军人抚恤优待条例》，结合我省实际，制定本规定。
第二条 拥军优属工作在各级人民政府领导下，由民政部门负责协调和组织实施。
第三条 国家机关、社会团体、企业事业单位、其他经济组织、城乡基层群众性自治组织和公民应当依照本规定履行各自的职责和义务。
第四条 我省行政区域内驻军用国防经费建造住宅和其他营房设施，免交城市基础设施配套费。
第五条 各级人民政府及有关部门必须按照有关规定，保质、保量、及时供应部队粮、油、水、电、煤等生产、生活必需品。
第六条 邮电、铁道、交通等部门应当保证军事通信和军用物资、军事人员输送的畅通。
第七条 编内军用车辆在我省行政区域内的各种公路、桥梁、渡口、隧道行驶或者在公共停车场停放，不得收费。革命伤残军人、现役义务兵凭证免费乘坐市内公共汽车、电车。
第八条 任何部门、单位不得向驻军摊派各种费用。
第九条 教育、劳动、人事等部门应当从师资、教材、场地等方面帮助驻军做好军地两用人才的培训工作。在技能等级鉴定上，有关部门应当对驻军参训人员优先办理，并适当减收费用。
第十条 现役义务兵、革命伤残军人和军队离退休干部在建军节和国庆节，凭士兵证、革命伤残军人证或者离退休证免费游览公园，参观纪念馆、博物馆。
现役军人、革命伤残军人游览风景名胜地，购买门票时，凭证实行半价优惠。
第十一条 铁路、公路、港口、民航对现役军人、革命伤残军人优先售票，并设立相应标志。有条件的应当为现役军人和革命伤残军人设置售票窗口和开设专门的候车(船、机)室(席)。
商业等服务场所应当设立“烈属、现役军人优先”标志，并提供优质服务。
第十二条 随军家属、军队转业干部随迁家属、军队离退休干部随迁家属需要安排工作的，劳动、人事部门应当为其提供市场就业信息，并优先向用人单位推荐，帮助其尽快实现就业；公安部门应当优先为其办理户籍迁移手续。
第十三条 单位在劳动人事制度改革中，应当妥善安置好革命伤残军人、革命烈士家属、现役军人家属的工作。
任何单位不得因伤残原因解聘革命伤残军人。
第十四条 现役军人家属从事个体经营的，有关管理部门应当优先办理审批手续，对确有困难的，酌情减免有关收费。
第十五条 现役军人和配偶分居两地的，其配偶按国家规定享受探亲假。探亲期间的工资照发，劳动保险福利待遇不变。
第十六条 优抚对象居住在城镇住房困难的，可以优先购买经济实用住房，租用廉租房，各地可以根据实际情况适当减免有关费用；居住在农村住房破旧的，可以使用各级人民政府下拨的专款，结合群众帮工帮助建房，有关部门应当优先办理审批宅基地等手续，并减免有关费用。
第十七条 各级人民政府和有关部门对军队转业干部和退伍军人应当妥善安置，认真培训，合理使用。对服役时间较长、贡献较大、职务较高或者长期在边防、海岛、高原、沙漠等艰苦地区工作的转业干部，在安置中应当给予照顾。
第十八条 单位或者部门对伤残退伍军人应当优先安置，并根据其伤残情况安排适合其身体条件的工作岗位。对移交地方的军队离退休人员，有关部门必须予以妥善安置。
第十九条 县以上人民政府应当根据需要及时调整抚恤补助和优待标准，保证优抚对象生活达到或者略高于当地居民平均生活水平。
第二十条 按规定享受国家抚恤和补助的优抚对象死亡后，其配偶丧失劳动能力、生活特别困难的，当地人民政府应当给予定期定量补助。
第二十一条 拥军优属保障资金通过社会捐赠和赞助的方式筹集。各级人民政府应当对拥军优属保障资金实行专项存储、专款专用，用于解决优抚对象的特殊困难。
第二十二条 发生军民纠纷，应当依法解决。当事人不得以任何方式扰乱部队的正常工作和生活秩序。
第二十三条 对在拥军优属工作中做出突出贡献的单位和个人，各级人民政府应当给予表彰。
第二十四条 侮辱、诽谤、殴打军人及其家属，或者妨碍军人执行勤务以及扰乱军营正常秩序的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十五条 对违反本规定，阻碍拥军优属工作，侵害优抚对象合法权益的，视其情节轻重，由其所在单位或者上级主管部门给予批评教育或者行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十六条 本规定自1999年2月1日起施行。


一人公司利弊分析与立法

　

朱慈蕴
　 一人公司，也称独资公司，是指由一名股东（自然人或法人）持有公司的全部出资或所有股份的有限责任公司或股份有限公司。一人公司可以是从形式意义上确定的，也可以从实质意义上来考察，即形式上看公司的股东为复数，但实质上只有一人为公司“真正的股东”，其余股东仅为满足法律上对公司股东最低人数的要求而持有一定股份的挂名股东。不管各国公司法是否承认一人公司，实质意义的一人公司在世界各国早已普遍存在。

　 一方面，一人公司弊害显而易见。

　 因为在一人公司中，通常是一人股东自任董事、经理并实际控制公司，复数股东之间的相互制衡和公司内部三大机构之间的相互制衡都不复存在。于是，一人股东可以“为所欲为”地混同公司财产和股东财产，将公司财产挪作私用，给自己支付巨额报酬，同公司进行自我交易，以公司名义为自己担保或借贷，甚至行欺诈之事逃避法定义务、契约义务或侵权责任等。这诸多的混同已使公司的相对人难以搞清与之交易的对象是公司还是股东个人，而在有限责任的庇护下，即使公司财产有名无实，一人股东仍可隐藏在公司面纱的背后而不受公司债权人或其他相对人的追究，使公司债权人或相对人承担了过大的风险。很显然，一人公司的弊害实则是对法人制度中原本确立的利益平衡体系的一种破坏，最严重的莫过于对有限责任制度的合理性构成了威胁，并严重地背离了法律的公平、正义价值目标。正因为如此，世界各国早期的公司立法，大都对形式意义之一人公司作了禁止性规定，甚至强调公司设立后于运营中，因各种原因导致公司股东仅剩一人时，公司应立即解散，以严格恪守公司设立的条件。

　 另一方面，我们必须正视一人公司广泛存在的客观社会根基。

　 其一，股东承担有限责任是一人公司产生的内在驱动力。有限责任制度最初是被赋予股份公司股东的，以刺激投资积极性。但有限责任制度一经问世，立该受到所有投资者的青睐。同为投资者，举办大规模企业可享受有限责任的“优惠”，举办中、小规模企业就不得获得有限责任制度的保护显然有失公平。德国在1892年通过立法创设了有限责任公司，解决了中、小企业不能适用有限责任原则的难题，但接踵而来的问题是，一人投资是否可以享受有限责任的恩惠，这又成为20世纪以来困扰公司立法和公司实务的一大难题。随着现代市场经济和高科技的发展，人类从事经济活动的风险也越来越大，任何类型的投资者都希望在经济活动中受到有限责任的保护，个人企业主也不例外。一人公司可使唯一投资者最大限度利用有限责任原则规避经营风险，实现经济效率最大化。当公司法不承认一人公司的合法性时，单一投资者就可能通过挂名方式举办实质意义上的一人公司以规避法律。可见，对有限责任的偏好是产生一人公司的内在原因。其二，传统公司内部制衡机制在实际运行中的变异为一人公司提供了适宜的土壤。因为传统公司内部机构的设置是建立在公司复数股东基础上的，股东会、董事会、监事会的构造意义就在于它是由独立于出资人（股东）的人（董事）构成公司的经营机构（所有与经营的分离），股东大会与监事会不过是因为独立于股东的董事担任公司经营而派生出来的“监控”机构。然而，在公司的实际运作中，股东会形式化几乎是常态。股东人数较少时，股东（通常就是董事及经理）直接运作企业，从而使法定的股东会并无实际意义；股东人数众多的大公司中，绝大多数小股东对公司的经营状况漠不关心，股东大会流于形式，沦为大股东操纵公司的合法工具。股东会本是将多数股东意愿提升为公司意愿，并能对公司的经营者进行监督的机构，股东会的失效不仅使“所有与经营分离”形式化，而且也使公司的社团性趋于淡化。既然公司是否具有社团性在公司的实际运作中已无关紧要，那么，一人公司不具备社团性的特征也就不足为奇了。其三，巨额资本的涌现为一人公司的发展奠定了物质基础。虽然公司制度产生之初是为了满足资本聚集的需要，但随着公司制度的运用和现代市场经济的发展，造就了许多资本实力雄厚的企业巨舰，它们具有投资举办任何事业的能力。为分散投资风险，也为减少复数股东之间的摩擦，一人公司往往是它们实现多行业投资组合、分散投资风险的最佳选择。其四，高科技发展的条件下，中、小型规模企业具有构筑一人公司的经济基础。当高科技、高风险的新兴行业如通讯、网络、电子计算机、生物工程等不断兴起之时，进入这些领域的企业能否在竞争中取胜，主要依赖于高新技术的先进程度和投资机会的准确把握，而非资本的多寡及规模的大小，或者进言之是依赖于高素质的人。一人公司具有资合性弱化但人合性凸显的特点，正是中、小规模投资可采取的最佳组织形式。以上表明，既然现代市场经济中存在着繁殖一人公司的适宜土壤，法律采取否认一人公司的态度，不仅无法取缔实质一人公司的存在，而且不能有效地规制一人公司。甚至可能造成公司法理论与实践的矛盾和混乱，加剧一人公司的滥用倾向。所以，从列支敦士登于1925年率先以立法形式承认一人公司开始，许多国家或地区纷纷修改公司法或相关法律，先是承认设立后一人公司，继而承认一人公司设立之合法性，体现了各国公司立法对一人公司从否定到肯定的历史变化趋势。

　 一人公司在我国广泛存在是我国目前的基本现状。

　 这是因为，依照我国公司法及相关法律的规定，允许两种场合下设立一人公司：一是为适应国企改革的需要而承认国有独资公司的设立：二是可以设立全部资本来自于国外的法人一人公司或自然人一人公司。此外，根据私法“不禁止即允许”的一般原则，由于我国公司法并未将低于公司股东法定人数作为公司解散理由之一，因而，当公司资本依可自由转让性或依赠与、继承而形成一人状态时，一人公司则不可避免。当然，若从实质意义上考察一人公司，由挂名股东填充的一人公司更是不计其数。实际上，我国一人公司的立法现状对一人公司的实践十分不利：其一，国有投资者和外国投资者享有特权，充分享受一人公司的好处，其他投资者被歧视，禁止设立一人公司，不符合公平竞争的精神。其二，由于公司法没有明确承认一人公司的合法地位，自然在公司法中就找不到一人公司应如何完善的规定。既有碍于国有企业改革的深入，又不利于非国有经济特别是私营经济的发展。其三，在我国即将进入WTO之时，不承认一人公司的合法性，影响我国大规模企业集团丧失最佳投资方式的选择和跨国公司的建立。其四，投资者采用挂名方式组建实质意义的一人公司，极易滋生不必要的纠纷。此外，我国公司法只规定设立公司的最低法定人数而又未将低于法定人数的状况作为公司解散的法定理由，也使公司法无法避免难守首尾一致之嫌。

　 综上所述，一人公司弊言之重世人有目共睹，但法律不承认其合法地位，并无法制止其存在，也无法对其扬利驱弊。所以，我国公司法应当顺应世界立法潮流，明确地赋予一人公司之合法性予以承认，而暂不允许一人股份有限公司的设立；同时，通过完善公司法的一些规定，严格限制一人有限公司的股东滥用有限责任。还可以引入“揭开公司面纱”的司法措施，确立起一道防止公司独立人格和有限责任被一人股东滥用之墙。可见，一人公司立法，至关重要的不在于是否承认其合法性，而在于对一人公司的规范。（作者系清华大学法学院教授）