宿迁市中心城市绿地系统规划保护实施细则
江苏省宿迁市人民政府
宿迁市人民政府文件
宿政发〔2003〕130号
市政府关于印发宿迁市中心城市绿地系统规划保护实施细则的通知
宿豫县、泗阳县、宿城区人民政府，市各委、办、局，市各直属单位：
《宿迁市中心城市绿地系统规划保护实施细则》已经市人民政府同意，现予印发，请认真贯彻执行。
二OO三年八月十五日
宿迁市中心城市绿地系统规划保护实施细则
为进一步加强市区绿化管理与保护工作，美化城市环境，促进城市绿化事业的健康、持续发展，根据《中华人民共和国城市规划法》、《国务院关于加强城市绿化建设的通知》、《宿迁市人民政府关于加强城市绿化管理的通告》等有关规定，制定本实施细则。
一、总则
（一）本实施细则适用于我市城市绿地系统规划所确定的各类绿地的保护和管理。
（二）城市各类绿地受国家保护，任何单位和个人都不得擅自占用或损坏。
（三）城市规划控制区范围内的绿地，实行“统一规划、属地管理、全民参与、社会共建”的绿地建设保护方针。
（四）城市规划控制区范围为：南至徐宿淮盐高速公路与宿邳一级公路；北至骆马湖与新沂河；东至洋河与宿沭一级公路间的快速通道，包括洋河镇区及宿豫县化学工业园区；西至皂王公路（皂河－王官集）及通湖大道以西1.0公里，总面积约530 平方公里。
二、保护的规划绿地类别
（五）现有的林场、果园的保护规划
规划区530km2范围内一切现有的经济林、用材林、森林公园和果园。
（六）生产绿地保护规划
生产绿地是指生产供城市绿化所用的苗木、草坪和花卉的圃地。生产绿地建设应立足于现状，面向社会，面向市场，生产高品质园林绿化苗木。
按照建设部《城市绿化规划建设指标的规定》（建城〔1993〕784号文件）城市生产绿地的面积应占建成区面积的2－3％。根据我市现状，结合园林绿化长远发展目标，此次规划市区生产绿地为140公顷，占城市建设规划用地总面积的2.2％，并力争使苗木自给率达到80％以上。
（七）道路河道绿化的保护规划
1.道路、河道绿化保护的绿地主要为道路、河流、高速公路、城市外环线的绿化带。其中国道每边宽25米，省道每边宽20米，县乡道路每边宽15米，高速公路每边宽50米，城市外环线每边宽10米。古黄河、京杭大运河两岸城区段按 古黄河风光带和京杭大运河风光带的规划执行，其余地段除用于建设公共绿地外，均设置30－200米宽的防护林。沿民便河、顺堤河等河道两侧均设置30－100米宽的绿化带。
2.规划城区道路绿化普及率达到95％，市区干道绿化面积不少于道路总用地面积的25％。
对城市综合景观起重要作用的城市主干道及重要次干道，规划作为城市绿化景观路，其绿化率不低于35％。其余道路规划为一般绿化路，其中主干道绿地率≥25％，次干道≥20％，支路要求行道树绿带宽度不应小于3米。
（八）防护绿地的保护规划
1.环城东路、十支渠路、环城南路结合周边农田林网、果园、苗圃设置的80－100米宽的防护林，环城北路北侧设置面积较大的生态防护林。
2.运河路、庐山路、威海路两侧结合道路绿化形成的20－30米宽的防护隔离带，其他工业区与居住区之间相应设置的至少20米宽的防护隔离带。
3.高压线走廊下规划的40－60米宽的防护林，220KV、110KV变电所设置的80－100米宽的防护林带。
4.水厂、污水处理厂规划达到≥10米宽的防护林。
5.老城区已建成的有污染的企业，其采用有效措施在厂区边缘相应设置≥5m的防护林带。
（九）城市公共绿地的保护规划
1.公园（含纪念性公园）（详见附表一）
(1)马陵公园：位于黄河路与幸福中路之间，面积为13.47公顷，集休闲与革命教育为一体的纪念性园林。
(2)项里公园：规划范围东起运河堤，西至黄河南路，北起项里南路，南至饮马堤，总面积约35公顷，富含古文化气息的综合性历史文化公园。
(3)三闸公园：位于三闸下游之半岛上，总面积约11公顷。以植物和运河景观为特色的公园。
(4)振兴公园：位于经济技术开发区内厦门路南，规划面积约15公顷，以现代手法突出科技气息的综合性公园。
(5)城北公园：位于城市旧城区黄河北路与环城北路交叉处，规划面积13公顷，以园林手法构筑的休闲娱乐场所。
(6)世纪公园：位于新城区青海湖路西延伸线南侧，十一支渠西，规划面积约41公顷，市级综合性公园。
(7)动物园：位于新城区厦门路延伸线南侧，十一支渠西，占地面积约28公顷。
(8)芳华园：位于河西区洪泽湖路西延伸线南侧，环城西路以西，面积约10公顷，以植物造景为主，形成环境优美的植物园。
(9)河西公园：位于河西区威海路与人民大道交叉口处西侧，占地面积约12公顷，以休闲为主体的开放性城市公园。
(10)桥头公园（含1号、2号、3号）：规划沿用现有的运河风光带规划。分别规划带有历史特征、工业秩序和富有田园情趣的公园绿地。
(11)皂河乾隆行宫风景区：以皂河水乡古镇为特色，以乾隆行宫为主体的综合性旅游公园，总面积约12.67公顷。
2、街头绿地（详见附表二）
(1)宿豫新区
S1-1金沙江路与燕山路交叉口东南角（4.32亩）
S1-2金沙江路与五台山路交叉口东南角（3.73亩）
S1-3金沙江路与恒山路交叉口东北角（2.065亩）
S1-4金沙江路与泰山路交叉口东北角（2.92亩）
S1-5金沙江路与庐山路交叉口东北角（5.4亩）
S1-6金沙江路与黄山路交叉口东北角（6.3亩）
S1-7长江路与五台山路交叉口西北角（4.5亩）
S1-8长江路与嵩山路交叉口东北角（3.6亩）
S1-9长江路与嵩山路交叉口西南角（7.2亩）
S1-10长江路与泰山路交叉口东南角（3.7亩）
S1-11长江路与泰山路交叉口西南角（3.7亩）
S1-12长江路与庐山路西北角（5.04亩）
S1-13珠江路与环城北路交叉口东南角（12亩）
S1-14珠江路与环城北路交叉口西南角（12亩）
S1-15珠江路与燕山路交叉口东北角（3.74亩）
S1-16珠江路与泰山路西北角（27亩）
S1-17-宿豫市民广场（172亩）
S1-18东世纪大道与天山路交叉口西南角（1.86亩）
S1-19东世纪大道与五台山路交叉口西北角（2.7亩）
S1-20东世纪大道与庐山路交叉口西北角（2.2亩）
S1-21黄浦江路与天山路交叉口东南角（26.7亩）
S1-22黄浦江路与五台山路交叉口西北角（2.3亩）
S1-23黄浦江路与恒山路交叉口（2.1亩）
S1-24黄浦江路与庐山路交叉口处(教育园区内)(120亩)
(2)老城区
S2-1饮马堤路与项王西路西北角（20.25亩）
S2-2河北路与环城北路交叉口东南角（15.195亩）
S2-3天之水之西南角（13.4亩）
S2-4黄河路南路与项王中路交叉口西北角（3.89亩）
S2-5黄河路南路与项王路交叉口东南角（5.81亩）
S2-6黄河路与厦门路交叉口西南角（3.57亩）
S2-7黄河路与厦门路交叉口西北角（3.08亩）
S2-8黄河路与厦门路交叉口东南角（4.65亩）
S2-9黄河路与厦门路交叉口东北角（4.0亩）
S2-10幸福北路与城北路交叉口东北角（38.82亩）
S2-11幸福北路与城北路交叉口东南角（6.84亩）
S2-12幸福北路与环城北路交叉口西北角（7.632亩）
S2-13幸福北路与环城北路交叉口东南角（4.56亩）
S2-14幸福北路与八一路交叉口西南角（2.1亩）
S2-15幸福路与市府东路交叉口西北角（2.38亩）
S2-16幸福路与项王路交叉口西北角（3.075亩）
S2-17幸福路与项王路交叉口西南角（4.995亩）
S2-18矿山居委会南侧荒地（21.6亩）
S2-19矿山居委会西侧地块（3.76亩）
S2-20矿山路与环城路交叉口西北角（5.198亩）
S2-21凤凰路与马陵路交叉口西北角（2.7亩）
S2-22凤凰路与马陵路交叉口东北角（2.34亩）
S2-23运河路与城北路交叉口西北角（13.86亩）
S2-24运河路与城北路交叉口西南角（4.725亩）
S2-25运河路与城北路交叉口东南角（6.435亩）
S2-26运河路与环城北路交叉口西北角（3.069亩）
S2-27运河路与环城北路交叉口西南角（3.48亩）
S2-28运河路与八一路交叉口西北角（3.83亩）
S2-29运河路与八一路交叉口西南角（2.35亩）
S2-30宿豫县供电局南侧空地（7.45亩）
S2-31 运河路与马陵路交口东北角（3.46亩）
(3)新区
S3-1环城西路与微山湖路交叉口（139亩）
S3-2发展大道、环城北路、宿支路围合三角区(75.3亩)
S3-3环城西路与青海湖路东北角（15亩）
S3-4环城西路与大连路东北角（14.25）
S3-5世纪大道与微山湖路东南角（2.5亩）
S3-6世纪大道、徐淮路、顺堤河围合三角区（11.2亩）
S3-7平安大道与洪泽湖路东南角（6.5亩）
S3-8平安大道与洞庭湖路西南角（2.5亩）
S3-9平安大道与微山湖路西南角（5.5亩）
S3-10平安大道与青海湖路交叉口西北角（3.75亩）
S3-11浦东路与顺堤河交叉口东北角（10亩）
S3-12平安大道、厦门路、顺堤河围合地块（70亩）
S3-13平安大道、汕头路、民便河围合地块（10亩）
S3-14人民大道与太湖路交叉口西北角（9.94亩）
S3-15人民大道与太湖路交叉口东北角（21.0亩）
S3-16人民大道与威海路交叉口东北角（20亩）
S3-17汽车南站、威海路两侧城中广场（150亩）
S3-18黄山路与世纪大道交叉口东南角（1.83亩）
S3－19府东路与洪泽湖路交叉口东北角（11.9亩）
S3－20发展大道与威海路交叉口西北角（3亩）
S3－21发展大道与威海路交叉口东北角（3亩）
S3－22发展大道与厦门路交叉口东南角（5亩）
S3－1发展大道与南环路交叉口（120亩）
S3－23环城北路与宿支路交叉口东侧三角区（29.7亩）
S3－24西郊菜场与黄运西路交叉口西侧（12.25亩）
S3－25富康大道与威海路交叉口四角（17.5亩）
S3－26河滨路与大连路交叉口西北角（1.45亩）
(4)宿城新区
规划保护20处街头绿地，总面积约420亩。具体待定。
(5)洋河镇（约50亩）
皂河镇（约30亩）
中心广场、新镇政府广场
晓店镇（约30亩）
三角绿地
（十）居住区与单位庭院绿化的保护
(1)居住区绿化标准
新建区居住区绿地率不小于35％，属于旧城改造的居住区绿地率不小于30％。
居住区内的公共绿地根据居住区不同的规模组织类型相应设置，指标按居住人口规模分别达到：组团不小于1平方米／人，小区（含组团）不小于1.5平方米／人，居住区（含小区与组团）不小于2平方米／人。公共绿地内的绿化面积（含水面）不小于80％。
(2)单位庭院绿化标准
新区建设的单位庭院绿地率不低于35％，根据单位性质不同可有适当差异。
工业、商业金融、仓储、交通枢纽、市政公用设施等单位，绿地率不小于25％；
机关团体、文化娱乐、体育、医疗卫生、教育、科研设计、部队等单位，绿地率不小于40％。
对环境有大气、噪音等污染的厂矿企业单位的，绿地率不小于35%,并根据国家标准中有关环境保护的规定设置宽度不小于30－50米的防护林带；如果防护林带宽度达不到要求，单位绿地率应达到45％。
属于旧城改造区的单位，绿化用地指标可降低5个百分点。绿地确实难以达到指标要求的单位，要积极采取高层绿化、垂直绿化或异地补绿的方式，使绿地覆盖率不低于30％。
三、规划保护实施措施和管理办法
（一）加强领导，健全组织机构
市人民政府成立市城市绿化工作领导小组。下设市城市绿化工作领导小组办公室。各成员单位按照分工，各司其职。市建设（园林）局、市林业局、市城管局要通力协作，定期发布病虫害防治及浇水、施肥、修剪等信息，及时进行绿化管养技术指导和服务，并协调解决工作中发生的各种矛盾，定期对市区绿化管养工作进行全面检查；市监察局、市级机关工委负责城市绿化工作的督查与考核。
（二）明确任务，加大推进力度
市城市绿化工作领导小组办公室每年春季、秋季组织相关部门，编制城市年度绿化工作计划，明确绿化建设、管养任务与责任单位，报市城市绿化工作领导小组研究批准后实施，各责任单位要切实强化责任意识，保质保量地完成绿化工作任务，力争早日实现园林城市建设目标。
（三）强化管理，落实管养任务
城市所有绿化工作必须坚持“三高”、“三化”，即规划设计的高起点、高标准、高品位，建设施工的标准化、规范化、工艺化；认真执行绿化工程招投标制度和“三三三一”付款方式；切实履行绿化管养工作；确保绿化建一块，亮一块。
（四）严格标准，实行绿线制度
坚持城市绿线管理制度，城市绿线内的用地、不得改作他用，不得违反法律法规、强制性标准以及批准的规划进行开建设。
四、奖励和处罚
（一）对于遵守细则规定、保护城市绿化成果有显著成绩的单位和个人，由市人民政府建设（园林）行政主管部门予以表彰和奖励。
（二）对违反本实施细则、有下列行为之一者，城市建设行政管理部门或其授权的单位应责令停止侵害，造成损失的，应当赔偿损失，并可处所造成损失1－3倍的罚款；应当给予行政处罚的按有关规定处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
1、损坏城市树木花草的。即损坏树木、花卉的根、茎、叶、土壤等，随意践踏、挖掘草坪、地补植物的行为；在树木花草周围乱弃废物、排放毒气和设置营业摊位，在树木上系绳、晾晒衣物、订钉等损坏树木花草的行为；
2、擅自修剪或者砍伐城市树木的；
3、擅自修剪、砍伐、擅自移植或因养护不善致使古树名木损伤或死亡的；
4、损坏城市绿化设施的。
（三）受到行政处罚的单位和个人，对行政处罚不同意的，可以自接到处罚决定通知之日起15日内，向作出处罚决定机关的上一级机关申请复议；对复议决定不服的，可以自接到复议决定之日起60日内向人民法院起诉。当事人也可以直接向人民法院起诉。逾期不申请复议也不向人民法院起诉又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。
本实施细则自颁布之日起15日后执行。
关于民事诉权理论研究方法的几点思考
周成泓
民事诉权理论是大陆法系民诉法学基本理论体系的有机组成部分，它所探讨的主要问题是：国民向法院请求司法救济或利用民事诉讼制度，国民所享有的这种权利的性质和内容如何？在何种要件下国民始可行使这种权利？与大陆法系热衷于诉权性质、内涵等抽象问题的探讨，注重诉权理论的体系化不同，英美法系着重于有关诉权的规则性和实用性问题的探讨。
我国大陆的诉权学说，通说是“二元诉权说”，此外，还有“一元诉权说”。时至今日，综观我国诉权理论，虽说取得了一定的进步，但是仅仅停留在抽象研讨层面，即主要探讨诉权的内涵和性质，并且即使在这一层面也没有深入系统探讨诉权理论为什么在民诉法学领域占有核心地位，诉权理论要解决什么问题，更没有从宪法的高度来把握诉权，也没有深入系统地研究诉权及其相关的问题，比如诉权行使要件、诉权的保护、诉权与其他民诉基本理论和民诉原则制度的关系等。而所有这些问题都与研究方法有关。以下笔者就对诉权研究的方法作一简要论述。
科学研究始于方法，终于方法。方法不是学术的外在形式，而是学术内容的灵魂。学术观点是对某一社会现象进行研究的结论，但是由于时代的局限性，任何一个学术结论都可能随着时间推移，而落后于时代的发展，或者由正确变成错误，或者由通说变成少数说，而正确的方法能为我们留下继续进行独立探索的合理途径，并且能够反过来检验结论本身。因此，就学术的发展而言，学术方法高于学术结论。就民事诉权理论来说，因方法论的不同，可能构造出大不相同的民事诉权理论体系。笔者以为，在现阶段，研究诉权问题应当注意采用以下方法。
一、从实践即从诉权保护存在的问题出发，确立时代所需要的诉权观
“诉权”不应该仅是一个纯理论性的论题，它同时也应该是一个与普通百姓的日常生活有密切联系的实践性论题，研究诉权理论，其根本目的就是保护普通大众的诉权。司法救济虽然在我国越来越走向完善，但是在许多情况下司法救济的条件和手段都不大明确，有关的规范体系也没有建立起来。这个差距不仅是由于实体或程序规则的缺漏造成的，而且还是由于计划体制时形成的司法观念和做法同公民迅速发展的权利意识的不相适应而引起的。其在诉讼中的表现就是诉权保护的不完善、不充分，具体体现在：
1.法院以建立当事人主义的民事诉讼模式为名，推卸其本应承担的责任
在审判制度的改革中，法院既是改革主体，同时又是改革的对象，由于自身利益相关涉，导致法院将改革成本不适当地转移给当事人，动辄以当事人主义为名推卸责任，其表现如：第一，本可以补正的起诉状却被法院驳回；第二，反诉在法院多被禁止；第三，在执行中，片面理解当事人主义，导致当事人双方权利义务的分割。
2.滥用司法权力
例如，第一，最高人民法院2001年发布《关于涉证券民事赔偿案件暂不予受理的通知》就规定对因证券交易中的内幕交易、欺诈、操纵市场等行为引起的损害赔偿纠纷，以所谓的“立法及司法条件的局限”为名不予受理。在2002年其颁发的《关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》虽然规定，允许法院受理因证券市场虚假陈述所引起民事赔偿案件，但同时又规定须以当事人的“虚假陈述行为须经中国证券监督管理委员会及其派出机构调查并作出生效处罚决定”为前提，并且规定“应当采取单独或者共同诉讼的形式予以受理，不宜以集团诉讼的形式受理”。这司法解释不当地限制了公民民事诉权的行使。
第二，某些法官的执法素质低导致审判权滥用。例如，有些案件经过了一审、二审、再审，搞了好几个回合，最后却被法院判决“此案不属于民事诉讼范围，故予撤销”或“此案不属于法院主管范围，故予以撤销；又如，有时法院非法增加诉权行使或提起诉讼的条件，如起诉时就要求当事人提出充分的证据，否则不予受理；在司法实践中，还有法官“深入基层”，“主动出击”，上门揽案的情形。这些行为都严重地损害了当事人的诉权。
二、实体法和诉讼法相结合
诉权理论是法学发展到一定阶段后才出现的。在古罗马法中，由于诉或诉权中包含了实体法上请求权和诉讼法上请求权，有诉才有救济，因而没有必要也不会产生“为何可以提出诉讼”的问题。这意味着，罗马法中的诉权概念旨在确定“可以进行诉讼的权利”的范围。现代诉权概念是近代西欧国家法典化运动和司法权不断扩大和强化的产物，旨在确定实体法和诉讼法的关系，诉讼法是否具有独立存在的价值。
从法律发达史以及诉的制度发达史来看，实体法和诉讼法本是同根兄弟，二者共同服务于解决社会纠纷，是推动诉讼制度向前发展的“两个车轮”。但是，在实体法的日趋完善和丰富的同时，诉讼法的发展却步履缓慢，尤其是在倡导私权保护和反对司法专断特有历史背景下，德国学者开始以其擅长的哲学思维在民事领域掀起了一场“民事实体法与民事诉讼法关系”的大讨论，其目的是想通过作为诉讼法基石的诉权在“在本质上附属于实体法”这一命题，以强调民诉制度的目的在于保护私权，在一定程度上遏制国家司法权对市民生活的干涉，并据此思想逻辑性地得出了诉讼法是实现实体法之目的的助法或工具的结论。
由于私法诉权说本身存在着无法克服的缺陷，于是，公法诉权说应时而生。公法诉权说认为，诉权是一种公法上的权利，而非依据私法上的请求权派出的权利。相应地，诉讼法属于公法的范畴，是与实体法相独立的法律部门。公法诉权说经历了抽象诉权说和具体诉权说两个发展阶段，抽象诉权说以及建立在其上的民诉理论，只是说明了请求和诉的关系，或者各自的性质，而没有说明诉的内容，因而只具有纯粹的理论上的意义。作为抽象诉权说的补充和完善，具体诉权说以及建立在其上的民诉理论开始具有了比较实在的内容，即从抽象走向了具体化。但是，单从诉讼法一元观上分析诉讼问题，具体诉权说无法解释“原告的诉讼请求为何必须具备实体法上的诸构成要件”。于是，作为其发展的权利保护请求权说通过扩大具体的立法诉权说的理论构造，将作为诉讼标的的实体法律关系纳入诉权理论，以之为基础的民诉理论的范围也随之扩展到了强制执行领域，从而初建了现代意义上的民诉基本体系。从权利保护请求权说的诉权理论立场分析诉讼问题的诉讼观，是实体法和诉讼法的二元论。同时，到了权利保护请求权说阶段，随着诉讼构造论的提出，诉权被作为诉讼要件之一（或诉权要件）。诉权要件的主要构成之一是“诉的利益”（诉权利益），在诉的利益理论背后，仍然存在着如何认识实体法和诉讼法之间关系的问题，此外，有关诉的利益的本质、功能等直接关涉着实体法和诉讼法之间的关系问题。至此，诉权理论所要回答的原有命题“为何可以诉讼”失去了意义，但是，诉权理论所涉及的民事实体法和民事诉讼法的关系问题，却没有因此而消失，反而以诉的利益为“道具”展开了前所未有的大讨论。
以上从学说发达史的角度简要回顾了传统诉权理论所要解决的对象问题，以及诉权理论在民诉法学发展史上的地位和作用，以此来说明研究诉权必须依照自诉讼法和实体法两方面入手，否则，所得出的诉权理论必定是有其内在缺陷的，以此构建起来的民诉理论也必定是不完善的。
三、宪法化、国际化角度
1.宪法化
从宪法的角度来考察诉权问题，始自对第二次世界大战历史灾难进行反省的德国的司法行为请求说。主张司法行为请求权说的学者认为，在现代法治国家社会中，宪法保障任何人均可向法院请求司法保护，其中当然包括对私权的司法保护。二战后，日本也有学者根据《日本国宪法》第32条，“任何人在法院接受裁判的权利不得剥夺”，将宪法上所规定的公法性质的人民享有接受审判的权利与诉权相结合，主张应将宪法上所保障的诉讼受益权性质引进诉权理论。此外，在日本，还有一些学者虽然反对传统诉权概念及其理论，但认为也不必全部将之抛弃。通过将作为国民对国家的诉权之存在理由，与宪法上的接受裁判的权利相结合而使诉权再生。宪法诉权说在将宪法权利纳入到诉权内容中去这一点上，可以将诉权理解为包含着丰富的内容。
尽管我国宪法没有明文规定接受裁判权或者诉权，但由于我国已经加入《世界人权公约》因此，可以说我国政府也是重视对当事人的接受裁判权或者诉权予以保障的。此外，从我国宪法的一些规定来看，如第33条、第125条、第126条等也都贯彻着保护当事人诉权的精神。在理论研究上，我国也有学者主张诉权是宪法规定的基本权利，或者说诉权是一项基本人权。比如，有学者认为，诉权的根据是宪法，宪法关于国民的人身权和财产权以及与之相应的救济权的规定，是诉权存在的根据。
2.国际化
一些诉讼法学者认为，诉权来自于“接受裁判权”，而接受裁判权是受国际公约和各国宪法保障的权利。《世界人权宣言》第8条、第10条，《公民权利和政治权利国际公约》第14条第1款，《欧洲公约》第6条第1款等都对诉权问题作出了规定。我国已在《公民权利和政治权利国际公约》上签了字，这标志着我国政府也承认公民享有该公约第14条规定的“接受司法裁判的权利”。该公约是一项关于人权保护的公约，从这个意义上说，诉权是具有双重构造的，一是宪法性权利，二是人权的组成内容之一。《中国人权事业的进展》也规定：“根据行政诉讼法规定，中国建立了社会团体支持公民起诉和诉权保障制度。社会团体可受委托成为诉讼代理人，公民可借助社会团体的力量行使诉权”。这意味着，人们已将诉权看成是人权的一项重要内容，人权保护是国际性的，诉权保护也因此成为国际性的。
